
Справа № 659/907/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Панкєєва В.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в смт. Нижні Сірогози Херсонської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 659/907/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 12 вересня 2011 року,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41295 гривень 45 копійок за кредитним договором без номера від 12 вересня 2011 року, та понесених судових витрат. Заборгованість виникла у зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачем та складається з наступного - 624 гривні 98 копійок заборгованості за кредитом, 33777 гривень 83 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 4450 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, штрафів - 500 гривень (фіксована частина) та 1942 гривні 64 копійки (процентна складова).
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 22.12.2017 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу ОСОБА_2 оскільки з отриманої судом довідки листоноші слідує, що відповідач ОСОБА_2 за адресою місця знаходження не проживає, відзиву до суду у встановлений термін на даний час не надіслав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканцем села Верхні Сірогози Нижньосірогозького району ОСОБА_2 було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до погашення заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення регулярних виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання по своєчасній сплаті необхідних платежів з метою погашення кредиту належним чином не виконував, що привело до виникнення станом на 31 жовтня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 41295 гривень 45 копійок, з вказаної суми 624 гривні 98 копійок заборгованість по кредиту, 33777 гривень 83 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 4450 гривень заборгованості за пенею та комісією, а також 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 1942 гривні 64 копійки штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Позивач прохає задовольнити позов. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 12 вересня 2011 року (а.с. 5), довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» (а.с. 6), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-4), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-30), копією паспорту серії МР № 340507 позичальника ОСОБА_2 (а.с. 31), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 33, 35), банківською ліцензією (а.с. 34), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 36), платіжним дорученням (а.с. 37), довіреністю (а.с. 32). Відповідач ОСОБА_2 уклав 12.06.2011 року кредитний договір без номера, мешкаючи в селі Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи своєчасно та належним чином інформованим щодо термінів подачі відзиву, відзив не подав, не надіслав заперечень проти заочного розгляду справи. Позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов’язання, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії та штрафам, тому позов підлягає задоволенню.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг (далі за текстом - Умов та правил) передбачає, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору без номера від 12 вересня 2011 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
П. 2.1.1.12.1 Умов та правил встановлює, що сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями. Згідно п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг встановлює, що договір діє протягом 12 міс. з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості по договору кредиту без номера від 12.09.2011 року на загальну суму 41295 гривень 45 копійок.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,274-280 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 12 вересня 2011 року в розмірі 41295 (сорок одна тисяча двісті дев’яносто п’ять) гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень..
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 71642944, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 659/907/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: