Постанова № 716428, 06.06.2007, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,пр. Миру,20,тел. 7-99-18

Іменем України

П О С Т АН О В А

05 червня 2007 року справа № 16/16 б

Перший заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі

(вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000)

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса,28, м. Чернігів, 14000)

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю „Декор –Буд”

(вул. Квітнева,15 –А, м. Чернігів, 14026)

про визнання боржника банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора: Москаленко Є.В. –держподатінспектор юридичного відділу, дов. №1360/9/10-010 від 02.03.07р.;

Від боржника: не з’явився;

Розглядається заява першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернігові про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Декор –Буд”.

В судовому засіданні встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Декор –Буд” зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №292-р від 30.08.2001року (Код ЄДРПОУ 31598218), про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №1-1174, є платником податків та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові з 10.09.2001року.

Кредитором подано заяву про визнання боржника банкрутом на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки останнім часом не здійснюється підприємницька діяльність і не сплачується заборгованість перед Державною податковою інспекцією у місті Чернігові.

Надані кредитором документи підтверджують, що розмір узгоджених вимог до боржника станом на 28.04.07 становить 1708,50 грн.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором з податку на прибуток приватних підприємств підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових повідомлень-рішень: №0006791511/0 від 02.06.05, (прийнятого на підставі акта перевірки №323/15-123 від 02.06.05), яким боржнику виставлено зобов’язання на суму 170,00грн., в тому числі 170,00грн. за штрафними санкціями; №0020431511/0 від 23.11.05 (прийнятого на підставі акта перевірки №1485/15-123 від 22.11.05), на суму 340,00 за штрафними санкціями; №0006111511/0 від 27.02.06 (прийнятого на підставі акта перевірки №517/15-123 від 27.02.06), яким виставлено боржнику 340,00грн. за штрафними санкціями; №0010981511/0 від 15.06.06 (прийнятого на підставі акта перевірки №771/15-123 від 15.06.06), яким виставлено 170,00грн. за штрафними санкціями; №0023391511/0 від 12.09.06 (прийнятого на підставі акта перевірки №1495/15-123 від 12.09.06), яким боржнику виставлено 170,00грн. за штрафними санкціями; №000111510/0 від 12.01.07 (прийнятого на підставі акта перевірки №15/15-123 від 12.01.07), яким виставлено 340,00грн. за штрафними санкціями;

Всі вказані вище податкові повідомлення –рішення не були вручені адресатові по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

На виконання вимог статті 6 Закону 2181- III Позивачем були сформовані податкові вимоги: перша податкова вимога за № 1/1508 від 26.05.2003р., якою визначено 10,24 грн. податкового зобов’язання, в тому числі 8,50грн. за основним платежем та 1,74грн. за пенею та друга податкова вимога за № 2/1789 від 14.07.2003р. на суму 10,24 грн., в тому числі 8,50грн. за основним платежем та 1,74грн. за пенею. Обидві податкові вимоги були повернуті відділенням зв’язку по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Заступником начальника кредитора прийнято рішення №613 від 15.12.06 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Прийняті податковим органом податкові повідомлення-рішення та вимоги боржником не оскаржувались та до цього часу повністю не погашені.

Згідно довідок Чернігівського МРЕВ від 11.12.06 та Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 16.04.07 № 13665 автотранспортних засобів та права власності на об’єкти нерухомості за підприємством не зареєстровано.

Згідно повідомлення податкового органу від 22.01.07 №1223/10/29-015 від 22.01.07 (Форма №18-ОПП) в результаті проведених заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника встановлено відсутність платника податків за зареєстрованим місцезнаходженням, а фактичне місцезнаходження платника податків або адреса, за якою здійснюється зв’язок не встановлено.

Комісією у складі працівників ДПІ у м. Чернігові 15.12.06 здійснено перевірку своєчасності подання звітності до ДПІ у м. Чернігові ТОВ „Декор - Буд”, якою встановлено, що боржник не звітує з I кварталу 2005року, остання звітність подана 01.02.2005року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у засіданні пояснення представника кредитора господарський суд вважає, що надані кредитором докази свідчать про фактичне припинення підприємницької діяльності боржником, що є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором у справі призначити ініціюючого кредитора згідно його усного клопотання.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Декор –Буд” (Код ЄДРПОУ 31598218, вул. Квітнева,15 –А, м. Чернігів, 14026) з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Ліквідатором призначити Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

4. Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі перевірити наявність розрахункових рахунків в установах банку і по закінченні роботи надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

5. Дану постанову надіслати прокурору м. Чернігова, кредитору, боржнику, державному реєстратору виконавчого комітету Чернігівської міської ради та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя М.В. Фесюра