Ухвала суду № 71642768, 17.01.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №576/2168/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/305/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12864,53 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 02 листопада 2011 року.

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 227,84 грн.

16 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на вказане рішення.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, апеляційний суд повноважний розглядати подану апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2018 році станом на 01 січня 2017 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII і становить 1762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з даним позовом 27 листопада 2017 року з вимогою майнового характеру ставка судового збору складала 1600 грн.

За подання апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив 1760 грн. судового збору, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки ставки судового збору встановлені зазначеним Законом (ч. 2 ст. 4), тому судовий збір за оскарження рішення в частині незадоволених майнових вимог на суму 82082,73 грн. має вираховуватись на підставі п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з ціни незадоволених позовних вимог майнового характеру, тобто 82082,73 грн., 1,5% від якої є меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1231,24 грн.), тому ставка судового збору за подання ПАТ КБ «Приватбанк» апеляційної скарги на рішення суду становить 2400 грн. (150 % від 1600 грн.), які заявник сплатив не повністю, а саме у розмірі 640 грн. (2400 - 1760).

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 640 грн. за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач – УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача – ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначений ідентифікаційний код ПАТ КБ «Приватбанк» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на довідку про умови кредитування, яка є новим доказом і підлягає дослідженню чи оцінці, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції ця довідка не надавалась, а відтак, і не досліджувались обставини, що пов’язані з цим доказом та які мають суттєве значення для вирішення справи. Проте, заявником апеляційної скарги не вказані поважні причин неподання цього доказу до суду першої інстанції.

Зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» не згодне з оскаржуваним рішенням в частині незадоволених вимог та вважає, що рішення підлягає зміні, однак у резолютивній частині скарги ставиться вимога про скасування судового рішення.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» також необхідно усунути у порядку ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185; 260; 261; 356; 357; 381 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок вказаних в цій ухвалі платіжних реквізитів, для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору, а також усунути інші вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги щодо її форми і змісту.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що у разі не усунення будь-якого з вказаних недоліків у строк, встановлений судом, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» за адресою для листування (а.с. 59).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2