Рішення № 71642696, 29.12.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3397/17

2-а/154/143/17

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Оніщук О.Б.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Жука Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Негріча Леоніда Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

встановив:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС України Негріча Л.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

В адміністративній позовній заяві покликається на ту обставину, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Л.М. від 19 квітня 2017 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вважає дану постанова протиправною та такою що підлягає скасуванню, з тих підстав, що в порушення вимог ст.ст. 498, 526 МК України, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 та його представника адвоката Жука Ю.Б., жодних поштових відправлень на адресу ОСОБА_1 та його представника не надходило, що зумовило необ'єктивність та неповноту провадження у справі, не встановлено психічний стан ОСОБА_1, який є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного захворювання, на час вчинення інкримінованого правопорушення. Відповідно до довідки АВ №0263353 до акта огляду MCЕК, ОСОБА_1 хворіє на психічну хворобу, і дані документи були долучені до справи.

Відповідно до оскаржуваної постанови, м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС проводилася перевірка щодо дотримання термінів транзиту транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, який був ввезений на митну територію України громадянином України ОСОБА_1. Під час проведення перевірки в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі ДФС України, встановлено, що 12.10.2016 о 17 год. 37 хв. ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС легковий автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, в режимі «транзит». Відповідно до пояснень ОСОБА_1, останній не купував вказаний автомобіль, і не ввозив його на митну територію України, а в цей день він перетнув державний кордон в автомобілі візуально знайомих мешканців м.Володимира-Волинського, при перетині кордону передавав документи вказаним громадянам на митному пості «Устилуг». Де знаходиться автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 він не знає, в режимі «транзит» даний автомобіль не ввозив. Наявність психічного захворювання в ОСОБА_1 вказує на те. що останній не усвідомлював можливих наслідків своїх дій при передачі документів на кордоні, крім того ОСОБА_1 не має права на керування легковими автомобілями.

Копія даної постанови в порушення вимог ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення не була вручена або надіслана ОСОБА_1, а про наявність такої постанови останній дізнався у Володимир-Волинському МРВ ДВС, отримавши 11 грудня 2017 року копію даної постанови.

Просить поновити строк оскарження постанови, визнати протиправними дії заступника начальника Волинської митниці ДФС- начальиика управління протидії митним правопорушенням Негріча Л.М. при винесенні постанови від 19 квітня 2017 року в справі про порушення митних правил №3073/20505/2016 та скасувати її.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник Жук Ю.Б. позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Відповідач Негріч Л.М. для участі у розгляді справи повторно не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Л.М. від 19 квітня 2017 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Поясненнями позивача, копією його запису з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримав 11 грудня 2017 року, інших достовірних даних про те, що копію постанови він отримав раніше в матеріалах справи не має, а тому суд вважає, що позивач не пропустив встановлений законом строк для звернення до суду з даним позовом.

Як вбачається з тексту даної постанови, м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС проводилася перевірка щодо дотримання термінів транзиту транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, який був ввезений на митну територію України громадянином України ОСОБА_1. Під час проведення перевірки в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі ДФС України, встановлено, що 12.10.2016 о 17 год. 37 хв. ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС легковий автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, в режимі «транзит». Станом на 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території вказаний легковий автомобіль.

Згідно ст.531 МК України - підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Із змісту наведених норм слідує, що безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, що має місце в даному випадку через відсутність належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, є окремою самостійною і достатньою підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Доводи позивача про те, що справа розглянута у його відсутності та його представника адвоката Жука Ю.Б., про те що жодних поштових відправлень на адресу ОСОБА_1 та його представника не надходило, що зумовило необ'єктивність та неповноту провадження у справі, про те що під час розгляду справи не було встановлено психічний стан ОСОБА_1, який є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного захворювання, на час вчинення інкримінованого правопорушення, що стверджується відповідною довідкою АВ №0263353 до акта огляду MCЕК, згідно якої ОСОБА_1 хворіє на психічну хворобу, і що дані документи були долучені до справи про порушення митних правил, підтверджуються як змістом самої постанови, так і доданими до позовної заяви матеріалами.

Вказані в постанові причини, через які не було проведено психіатричну експертизу ОСОБА_5, суд визнає неповажними та такими, що допущені з вини посадової особи, яка її призначила. При цьому суд вважає що було порушене право ОСОБА_5 на справедливий розгляд його справи.

Виходячи з вищевикладеного, постанова у даній справі про порушення митних правил винесена посадовою особою з порушенням вказаних норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.351 МК України, керуючись ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Леоніда Миколайовича від 19 квітня 2017 року №3073/20505/2016 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко