
Справа №583/1030/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/317/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Охтирської міської ради, Охтирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Також нею було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції, яке вона мотивує тим, що на теперішній час не має достатніх коштів для сплати судового збору, на підтвердження чого надала довідку про доходи з місця роботи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік.
Позивачем не надано доказів про доходи за попередній календарний рік (довідка ДПІ тощо). Довідка з її місця роботи не є належним доказом, оскільки в даній довідці містяться відомості про розмір її заробітної плати лише за період з червня по листопад 2017 року, а не за весь попередній календарний рік.
В зв’язку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру - 1 відсоток позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2880 грн. ((640*3)*150%=2880 грн.) на рахунок:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО 837013
у графі «код» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_7, Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 2880 грн., а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 95).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 71642646, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 18.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/1030/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: