Ухвала суду № 71642625, 16.01.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/6770/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/293/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3

про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року у задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відмовлено.

15 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на вказане рішення.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, апеляційний суд повноважний розглядати подану апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради просить рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Крім того, заявником ставиться питання про звільнення його від сплати судового збору, у задоволенні якого слід відмовити, а апеляційну скаргу, відповідно, залишити без руху з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2018 році станом на 01 січня 2017 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII і становить 1762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до суду з даним позовом 21 червня 2017 року з вимогою майнового характеру ставка судового збору складала 1600 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради апеляційної скарги на рішення суду становить 2400 грн. (150 % від 1600 грн.), які заявник не сплатив, проте, заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що до 15 грудня 2017 року був звільнений від сплати судового збору.

Зазначене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для звільнення від сплати судового збору визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, суд має враховувати майновий стан сторони, однак позивач своє клопотання вказаною обставиною не обґрунтовує, хоча зобов’язаний надати і відповідні докази з цього приводу, а посилається у клопотанні про звільнення його від сплати судового збору на той факт, що за раніше діючою редакцією Закону України «Про судовий збір» його було звільнено від сплати судового збору.

Однак, не звільнений Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради від сплати судового збору і на підставі нині діючої редакції ст. 5 вказаного Закону.

Так, редакція п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка діяла з 01 січня 2017 року, передбачала, що органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, звільнялись від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте, на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147 – VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» виключений.

Таким чином, посилання заявника апеляційної скарги на те, що він був звільнений від сплати судового збору як відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, тобто, як на момент звернення з позовом до суду, так і на день подачі апеляційної скарги у даній справі також, не ґрунтується на законі внаслідок втрати чинності пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогою ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Зазначене правило, закріплене і в статті 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституційний Суд України Рішенням від 09 лютого 1999 року у справі № 1-7/99 конкретизував зазначений принцип, указавши, що положення ч. 1 ст. 58 Конституції України щодо «незворотності» дії законів та інших нормативно-правових актів необхідно розуміти так, що воно стосується людини і громадянина, тобто, фізичної особи. При цьому суд зазначив, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте, надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може передбачатися шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Отже, оскільки на момент вчинення позивачем процесуальної дії, тобто звернення з апеляційною скаргою до суду, законом не передбачені пільги щодо сплати заявником судового збору, як і відсутні передбачені законом умови для звільнення його від сплати судового збору з урахуванням майнового стану, тому Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2400 грн. за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач – УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача – ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 185; 260; 261; 356; 357; 381 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. на рахунок вказаних в цій ухвалі платіжних реквізитів, для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз’яснити Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, що у разі невиконання зазначених вимог його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради для виконання (а.с. 55).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2