Ухвала суду № 71642620, 18.01.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1713/17

2/588/163/18

У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої Линник О. С., з участю секретаря Долі Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої осоюи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Криничанська сільська рада, про розірвання договору оренди, визнання договору оренди розірваним, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, при тому вказав, що даний спір є малозначним, позивач заінтересований у розгляді цієї справи у якомога найкоротший строк.

Представник відповідача проти клопотання сторони позивача заперечив, вважаючи, що спір не відноситься до категорії малозначних справ, оскільки нормативна грошова оцінка земельних ділянок перевищує 200000 грн., відповідач, як орендар має право на отримання плодів та доходів від користування вказаними земельними ділянками, заявляє про виклик свідків у судове засідання, справа має суттєве значення для відповідача.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує вимоги ст. 274 ЦПК України, а саме підстави, передбачені частиною 3 цієї статті.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд постановив ухвалу від 20.12.2017 р. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач разом із позовом не надав клопотання, як то передбачено ст.276 ЦПК, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Суд, враховуючи всі обставини, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, вважає, що:

1) виходячи із значення справи для сторін, а саме те, що справа має суттєве значення для сторін - позивача, як власника земельних ділянок, та відповідача, як орендаря цих ділянок,

2) обраний позивачем спосіб захисту прав - а саме позовні вимоги немайнового характеру щодо розірвання договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди розірваним, та усунення перешкод у користуванні майном,

3) враховуючи певну складність справ цієї категорії, - суд вважав під час відкриття провадження у цій справі про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач не подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження одночасно із позовом чи до відкриття провадження у справі, та причини , на які він послався - не є поважними.

Отже, наразі відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись нормами п.10 ч.2 ст.197, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник