Ухвала суду № 71642266, 16.01.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/471/18

Провадження № 1-кс/592/283/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., слідчого Марченко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42017201010000314 від 18.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017201010000314 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом надходження до Сумського ВП ГУНП в Сумській області звернення ректора Сум ДУ ОСОБА_2 щодо вчинення працівниками кафедри маркетингу і управління інноваційною діяльністю університету неправомірних дій при проведенні на базі університету міжнародної конференції та виданні журналів «Маркетинг та менеджмент інновацій» № 2, № 3 в 2017 році, що завдало збитків університету на суму близько 100000 грн.

Слідством було установлено, що кафедрою маркетингу і управління інноваційною діяльністю 28-30 вересня 2017 року було проведено ХІ Міжнародної конференції «Маркетинг інновацій і інновації у маркетингу» з отриманням відповідних вступних внесків та грошових коштів за розміщення статей у збірнику конференції шляхом їх готівкового отримання без внесення в касу та рахунки університету та шляхом зарахування коштів на рахунки сторонніх організацій.

Виявлено також, що надання платних послуг при організації та проведенні конференції та виданні журналу здійснювалося без затвердження кошторису вартості цих послуг та без наказу про встановлення їх вартості згідно кошторису. Порядок надання платних послуг вищими навчальними закладами державної форми власності затверджений Наказом МОН/Мінекономіки/Мінфіну від 23.07.2010 р. № 736/902/758 (далі - Порядок надання платних послуг), яким встановлено, що розмір плати за надання конкретної послуги визначається на підставі її вартості, що повинна розраховуватися навчальним закладом на базі економічно обґрунтованих витрат, пов'язаних з її наданням, та встановлюватися затвердженим кошторисом.

У той же час, за інформацією на сайті конференції передбачена оплата організаційних внесків в залежності від форми та тривалості участі у конференції (участь в одному дні конференції – 500,00 грн, двох днях – 650,00 грн., трьох днях – 700,00 грн., участь у збірнику конференції – 135,00 грн.), оплата матеріалів конференції, в т.ч. електронного збірника (70,00 грн.), оплата вартості публікації у монографії – 45 євро з отриманням друкованої версії, 30 євро – електронної версії монографії. Зазначення цих сум нічим не обґрунтоване та суперечить законодавству й розділу 6 Положення 1 щодо порядку фінансування наукових заходів; - аналогічне порушення допущено і під час видання журналу.

Зокрема установлено, що організаційні внески за участь у конференції перераховувалися на рахунки ТОВ «Триторія» (керівник ОСОБА_3, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_4; експертами Центру розвитку території та соціального маркетингу Триторія є завідувач та співробітники кафедри - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10С.), з яким СумДУ не має договірних відносин з приводу надання відповідних послуг; кошти від надання платних послуг, пов’язаних з участю в конференції, на рахунок СумДУ не надходили; оплата публікацій у журналі фізичними особами здійснювалася на рахунок сторонньої організації ТОВ ВТД «Університетська книга», з яким СумДУ не має договірних відносин з приводу надання відповідних послуг, надходження від надання платних послуг, пов’язаних з виданням журналу, на рахунок СумДУ не надходили, і це при тому, що журнал, як і університет належать до державної форми власності.

Такими діями Сум ДУ завдано збитки, які не відшкодовано. Тому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до детальної роздруківки руху коштів з зазначенням контрагентів та призначень платежів по рахунку № 26004522719 відкритому ТОВ «Триторія» ЄДРПОУ 40472502, в АТ «ОСОБА_11 ОСОБА_2» МФО 300335 який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, за період здійснення фінансових операцій з 01.09.2016 по 13.01.2017р., детальну роздруківку руху коштів з зазначенням контрагентів та призначень платежів по рахунку № 26004000003602 ТОВ ВТД «Університетська книга» ЄДРПОУ 31209206 відкритому в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, за період здійснення фінансових операцій з 01.09.2016 по 13.01.2017р.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що період часу з 01.09.2016 року по 13.01.2017 року нічим не обґрунтований, коли саме почалася підготовка до ХІ Міжнародної конференції не вказано, адже сама конференція відбувалася 28-30.09.2017 року, тобто два дні у вересні 2017 року, також з відомостей ЄРДР не вбачається період вчинення злочину, немає відомостей про ОСОБА_12, яка згідно платіжного доручення перерахувала кошти ТОВ ВТД «Університетська книга» (а.с. 8).

Тому, проаналізувавши надані доводи і докази слідчим, слідчий суддя дійшов до висновку про недостатність матеріалів, які б доводили позицію слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.М. Катрич