Ухвала суду № 71642249, 18.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5267/16-к

Провадження № 1-кс/591/248/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря -Бацман Д.С., слідчого – Капелько А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погодив з прокурором та мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42016200000000292 від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Департаменту інфраструктури та Управління капітального будівництва Сумської міської ради, які, ухиляючись від тендерних та електронних процедур закупівель, шляхом зловживання службовим становищем, не проводячи конкурсні торги, уклали договори з ТОВ «СУМИАЛЬТЕРБУД», ТОВ «Сумимостобуд», ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН», ТОВ «ГЕЛІКОН ГРУП», ТОВ «Суми-Сервіс-Буд»та ТОВ «Суми Дорожня Конструкція» за завищеними цінами. У кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза та 01.12.2017 року від експерта надійшло клопотання про надання для можливості проведення експертизи оригіналів документів, які знаходяться у володінні Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, а саме:проектно-кошторисна документація (креслення) , договір №107/16 від 29.07.2016 будівельного підряду укладеного між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства та ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН», договори та додатки до них, додаткові угоди, договірні ціни, кошториси, пояснювальні записки, відомості ресурсів, акти приймання-здачі виконаних робіт (КБ-2в), довідки вартості виконаних робіт (КБ-3), рахунки, довіреності, реєстри виданих та отриманих накладних, видаткові накладні придбання та вартості товарів (матеріалів), специфікації, акти взаєморозрахунків, платіжні документи, сертифікати (паспорта) якості на продукцію (матеріали), загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на приховані роботи, листування. Враховуючи такі обставини, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з»явився, надіслав заяву про розгляд його клопотання без його участі у зв»язку з вихідним днем після добового чергування.

Представник володільця документів – Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради - в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Врахувуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016200000000292 від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, у тому числі за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Департаменту інфраструктури та Управління капітального будівництва Сумської міської ради, які, ухиляючись від тендерних та електронних процедур закупівель, шляхом зловживання службовим становищем, не проводячи конкурсні торги, уклали договори з ТОВ «СУМИАЛЬТЕРБУД», ТОВ «Сумимостобуд», ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН», ТОВ «ГЕЛІКОН ГРУП», ТОВ «Суми-Сервіс-Буд»та ТОВ «Суми Дорожня Конструкція» за завищеними цінами.

Також під час розгляду клопотання з»ясовано, що у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу та слідчому від експерта надійшло клопотання про витребування оригіналів документів, перелік яких слідчий навів у клопотанні про тимчасовий доступ, з яким звернувся до слідчого судді.

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, що необхідні експерту для проведення експертизи, та про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42016200000000292 від 21.09.2016 та можуть знаходятись у володінні Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,163 КПК України, слідчий суддя–

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів – задовольнити.

Надатистаршому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 91), а саме: проектно-кошторисна документація (креслення) , договір №107/16 від 29.07.2016 будівельного підряду укладеного між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства та ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН», договори та додатки до них, додаткові угоди, договірні ціни, кошториси, пояснювальні записки, відомості ресурсів, акти приймання-здачі виконаних робіт (КБ-2в), довідки вартості виконаних робіт (КБ-3), рахунки, довіреності, реєстри виданих та отриманих накладних, видаткові накладні придбання та вартості товарів (матеріалів), специфікації, акти взаєморозрахунків, платіжні документи, сертифікати (паспорта) якості на продукцію (матеріали), загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, акти на приховані роботи, листування.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська