Ухвала суду № 71642152, 17.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 578/1060/17

Провадження № 1-кп/591/209/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді Капкіна О.Б., суддів Клімашевської І.В., Сибільова О.В., за участю секретаря – Формова В.В., прокурора – Коротких Ж.О., потерпілої – ОСОБА_1, обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників – ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №42017200180000209 за обвинуваченням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора. Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені погодилися з думкою своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачені можуть вплинути на свідків, ухилитися від суду.

Враховуючи особи обвинувачених (ОСОБА_2 є раніше судимою особою, ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий), обвинувачення їх у вчиненні особливо тяжкого насильницького корисливого злочину, що свідчить про можливість вчинення ними насильницьких дій, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_2І, ОСОБА_3 обвинувачуються, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, наявність визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинувачених під вартою, більш м’які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 16.00 год. 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Б.Капкін

Судді: І.В.Клімашевська

ОСОБА_6