
Номер провадження: 22-ц/785/3103/18
Номер справи місцевого суду: 496/2124/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.01.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,
встановив:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2017 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» та зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
26.12.2017 року з апеляційною скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2017 року звернулося ПАТ «Дельта Банк».
Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПАТ «Дельта Банк» підписано ОСОБА_5, на підтвердження повноважень якої додано довіреність від 18.09.2017 року (а.с.153).
Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.
Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_5, який підписав від імені ПАТ «Дельта Банк» апеляційну скаргу, є керівником ПАТ «Дельта Банк» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або доказів того, що він є адвокатом.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги від імені ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк», а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
ПАТ «Дельта Банк» не позбавлено права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.
Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином - повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
Судове рішення № 71642009, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 18.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/2124/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: