Ухвала суду № 71641969, 17.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1044/18

Номер справи місцевого суду: 514/98/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу судді Тарутинського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_6, Державний реєсратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позов.

Ухвалою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_6, Державний реєсратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачеві ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для відкриття провадження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме те, що копію оскаржуємої ухвали представник ОСОБА_3 одержала 15.11.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена без участі осіб, копію оскаржуємої ухвали представник ОСОБА_3 одержала 15.11.2017 року (а.с.113 т.2), це свідчить про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Тарутинського районного суду Одеської області від 31.10.2017 рокузадовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Тарутинського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу судді Тарутинського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_6, Державний реєсратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09.02.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець