Ухвала суду № 71641945, 15.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/875/18

Номер справи місцевого суду: 523/19027/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Петросян Аматуні до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року Петросян Аматуні звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року позов було задоволено. А саме суд першої інстанції вирішив визнати за Петросян Аматуні право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 29 липня 2012 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 20 листопада 2017 року представникомОСОБА_2 – ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення прямо стосується її прав, а саме права власності на спірну квартиру, крім того апелянт посилається на те, що рішення суду є необ’єктивним та необґрунтованим. На підтвердження своїх доводів апелянт через свого представника зазначила, що ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 164885, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Суворовському районі Одеського МУЮ, разом вони проживали в спірній квартирі до моменту смерті чоловіка. Апелянт вказує, що фактично ОСОБА_2 прийняла спадщину, що залишилась після смерті її чоловіка. Як пояснила апелянт, спірна квартира належала ОСОБА_5 та його першій дружині – ОСОБА_6 на праві власності на підставі Розпорядження органу приватизації № 78737 від 14 червня 1996 року. 21 липня 2007 року ОСОБА_6 померла. Спадщину після її смерті, в тому числі частину спірної квартири, прийняв ОСОБА_5, однак не оформив її у встановленому законом порядку. З 2007 року та до моменту смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 проживала з ним в квартирі, яка йому належала за адресою: АДРЕСА_2. Апелянт зазначила, що оригінали документів на спірну квартиру знаходяться в неї. Окрім наведеного, апелянт вказала, що ухвалою суду першої інстанції від 23 грудня 2016 року з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори було витребувано належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 У відповідь на вказану ухвалу було повідомлено, що витребувана спадкова справа не заведена. Разом з тим, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 27/2016 після смерті ОСОБА_5, померлого 29 липня 2012 року. Також апелянт зазначає, що в матеріалах справи не достатньо доказів на підтвердження того, що позивач в справі дійсно проживав з померлим, а крім того судом першої інстанції не було встановлено коло спадкоємців померлого ОСОБА_5 Тому, апелянт просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Петросян Аматуні відмовити в повному обсязі. Окрім цього апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення посилаючись на те, що до участі в розгляді справі вона не залучалася.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 01 грудня 2017 року цивільну справу № 523/19027/16-ц за позовом Петросян Аматуні до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за закономбуло вирішено повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року.

09 січня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали справи № 523/19027/16-ц, з яких вбачається, що 11 грудня 2017 року ухвалою суду першої інстанції рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року було скасовано, а справа призначена до розгляду (а.в.м. 37). 14 грудня 2017 року представником ОСОБА_2 – ОСОБА_3 була подана заява про відкликання апеляційної скарги, якою заявник просить повернути апеляційну скаргу та сплачений за неї судовий збір в розмірі 704 грн (а.в.м. 38-39).

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України в тій же редакції апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. А ч. 7 цієї статті встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Щодо повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 138 глави 8 ЦПК України Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедура повернення надміру сплаченого судового збору визначено в Порядку повернення коштів, помилково або надміру зараховано до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів № 787 від 03.09.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015 року, № 1 від 05.01.2016, № 827 від 19.09.2016 та № 415 від 06.04.2017.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Так, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Окрім такої ухвали до органу Казначейства платник подає заяву про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду). Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Враховуючи зазначене, є всі підстави задовольнити заяву апелянта про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 704 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 357, 364, 381 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги – задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Петросян Аматуні до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України, сплачений судовий збір у розмірі 704 грн (сімсот чотири гривні) відповідно до квитанції № 0.0.898406501.1 від 20.11.2017 року сплачений за наступними реквізитами: Отримувач УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н; Рахунок отримувача 31214206780007, Код отримувача: 38016923, Банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області.

Надати ОСОБА_2 або її представнику ОСОБА_3 копію квитанції № 0.0.898406501.1 від 20.11.2017 року, оригінал якої залишити в матеріалах справи.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

15.01.2018 року м. Одеса