
Справа № 522/11331/15-ц
Провадження № 2/522/588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ХХІ СТОЛІТТЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», ОСОБА_2 про визнання права власності на об’єкт інвестування та його витребування із чужого незаконного володіння, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до відповідачів, за уточненими позовними вимогами просила визнати недійсними посвідчені 24.04.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договори купівлі-продажу: машиномісця № 20 за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 1; машиномісця № 21 за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18; машиномісця № 22 за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18; визнати за ОСОБА_1 як інвестором за інвестиційним договором № 1-0 про пайову участь у будівництві від 02.02.2007 року і актом приймання-передачі від 10.06.2010 року, укладеними із ЗАТ “XXI Століття”, право власності на офіс № 7 і машиномісця №№20, 21, 22, за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 18; витребувати із чужого незаконного володіння офіс № 7 за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, 18, а також із незаконного володіння ОСОБА_2 машиномісця №№ 20, 21,22, за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, 18.
Дана справа перебувала у провадженні судді Погрібного С.О.
Ухвалою суду від 25.12.2015 року провадження по зазначеній справі зупинено до завершення розгляду та вирішення іншої адміністративної справи №815/6686/15 за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення
20.10.2017 року до суду надійшов супровідний лист від Одеського окружного адміністративного суду з додатком у вигляді постанови від 21.03.16 року по справі «815/6686/15, якою в задоволені адміністративного позову відмовлено.
У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно з Указом Президента України № 417/2017 від 14.12.2017 року ОСОБА_6 призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційній інстанції. Отже, після повторного автоматизованого розподілу дана справа перейшла до провадження судді Домусчі Л.В.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отже, призначаючи дану справу до розгляду, суд керується нормами ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.
У зв’язку з великою завантаженістю суд вважає за можливе призначити справу до розгляду на 21.02.2018 року.
Керуючись п.11 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 3, 13, 258, 260 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Поновити провадження, прийняти до розгляду та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ХХІ СТОЛІТТЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», ОСОБА_2 про визнання права власності на об’єкт інвестування та його витребування із чужого незаконного володіння, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 21.02.2018 року о 10 год. 35 хв. за наявними у справі матеріалами.
Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляджу справи по суті.
Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
18.01.2018
Судове рішення № 71641664, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 18.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/11331/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: