Ухвала суду № 71641554, 14.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7152/17

Провадження по справі № 1-кс/522/21663/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №32016160000000099 від 08.07.2016 предмети та документи, які вилучені 07.11.2017 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Набережна, 40, а саме:

-чорнові записи щодо реалізації взуття на 9 аркушах;

-прайс-лист із цінами на взуття на 3 аркушах;

-блокнот «Office» з чорновими записами;

-зошит загальний 120 аркушів з чорновими записами;

-записна книжка срібного кольору з чорновими записами;

-зошит формату А5 на 72 аркушах з чорновими записами

-блокнот чорного кольору із чорновими записами;

-блокнот чорного кольору на 80 аркушах з чорновими записами;

-ноутбук «Lenovo» G580 серійний номер WB09248494

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Згідно звернень народних депутатів та оперативної інформації невстановленими особами розроблена схема ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. За цією схемою невстановлені особи протягом 2014-2015 р.р., використовуючи підконтрольні підприємства, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом оформлення безтоварних операцій з реалізації імпортованих товарів на митну територію України. Фактично товар реалізується за готівкові кошти без сплати податків та зборів.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) спільно з гр. ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2), діючи умисно маючи на меті ухилення від сплати податків та інших обов’язкових платежів в особливо великих розмірах скористалися послугами групи підприємств - імпортерів, здійснили імпорт товарів (взуття, одяг та аксесуари) на територію Одеської митниці ДФС з порушенням митних правил та податкового законодавства.

В подальшому, по документам імпортований товар відписується на підприємства, які належать транзитно-конвертаційній групі за винагороду 7% від загальної суми з метою подальшого формування фіктивного податкового кредиту з пдв по ланцюгу постачання підприємствам реального сектору економіки України. Фактично товар реалізується через мережу магазинів «Конфискат», «Дом обуви», які підконтрольні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В кожному магазині на стенді споживача мається паспорт громадянки України та витяг з ЄДР ФОП ОСОБА_4 Анатолієвна.

Згідно поданої декларації платника єдиного податку другої групи ФОП ОСОБА_4 задекларувала загальну суму доходу за 2016 рік 1 298 483 грн.

Фактична чисельність найманих працівників у звітному періоді становить - 0 осіб.

Разом з тим, встановлено, що фактична добова виручка кожного магазину складає приблизно 50-70 тис.грн., а також працює близько 15 неоформлених працівників.

З вищевикладеного випливає, що ФОП ОСОБА_4 порушила вимоги ст. 291.4 та 293.8 Податкового кодексу України, так як річних дохід вищезазначеної фізичної особи перевищує 1 500 000 грн.

Разом з тим, встановлено, що підконтрольним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являється також магазин «SEXYFAIRY». У вказаному магазині розміщена інформація щодо здійснення фінансово-господарської діяльності за вказаною адресою ФОП ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виявлено, що ОСОБА_3, фактично проживає за адрсесою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Набережна, буд. 40.

Під час досудового розслідування, старшим слідчим з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, 07.11.2017 з 17 год. 35 хв. до 18 год. 30 хв., на підставі ст. 236 К ПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 02.11.2017 (справа №522/7152/17, провадження №1-кс/522/21220/17), з виконанням положень ст. 234-236 КПК України, в присутності ОСОБА_3, проведено обшук домоволодіння за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Набережна, 40, в ході якого виявлено та вилучено:

-чорнові записи щодо реалізації взуття на 9 аркушах;

-прайс-лист із цінами на взуття на 3 аркушах;

-блокнот «Office» з чорновими записами;

-зошит загальний 120 аркушів з чорновими записами;

-записна книжка срібного кольору з чорновими записами;

-зошит формату А5 на 72 аркушах'з чорновими записами

-блокнот чорного кольору із чорновими записами;

-блокнот чорного кольору на 80 аркушах з чорновими записами;

-ноутбук «Lenovo» G580 серійний номер WB09248494

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 - залишити без розгляду, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

14.12.2017