Ухвала суду № 71641400, 18.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/20990/16ц

Пр. № 2/521/1427/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська універсальна біржа, Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі – продажу,

встановила:

У травні 2017р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська універсальна біржа, Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі – продажу (справа №521/20990/16-ц).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 26.05.2017р. справу, згідно ст.11 – 1 ЦПК України, розподілено судді Сегеді О.М.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне взяти самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що суддя Сегеда С.М., який є близьким родичем судді Сегеди О.М., приймає участь у розгляді апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_2,ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора (а.с.153)

Враховуючи вище наведені обставини, з метою забезпечення безстороннього та неупередженого розгляду зазначеного спору, головуючий суддя вважає за необхідне взяти самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до п.5, ч.1, ст. 36 ЦПК України – суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч.1, ст. 39 ЦПК України – за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Таким чином, розгляд суддею Сегедою О.М. цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська універсальна біржа, Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі – продажу, може викликати сумніви в неупередженості судді, у зв’язку з чим суддя Сегеда О.М. вважає за необхідним взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська універсальна біржа, Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі – продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда