Ухвала суду № 71640841, 05.09.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4836/13-ц

Провадження № 2/488/1814/2013

У Х В А Л А

05.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г. М.,

при секретарі судового засідання - Бондар Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявоюпрокурора Корабельного району м. Миколаєва, в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними пунктів рішень Миколаївської міської ради і їх скасування, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва, в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Миколаївської міської ради, а саме: п. 44 розділу 1, №42/65 від 17.12.2009р. та пунктів. 8, 8.2 розділу 4 №47/51 від 25.06.2010р., визнати недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність держави з передачею її у постійне користування державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» .

. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі.

Прокурор, представники обласної державної адміністрації та міської ради заперечували проти призначення вказаної експертизи, оскільки вважають призначення такої експертизи є не доцільним.

Судом було встановлено та доведено, що спірна земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вулиця Гагаріна,1/1-б, згідно листа ВО «Укрдержліспроект» від 04.09.2014р. №299, повністю входить в межі лісового фонду. ( а. с. 26 )

Вислухавши думку сторін, суд вважає за доцільним у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, обставини про які зазначає позивач для призначення експертизи є не доцільними, а тому у задоволенні клопотання про призначення зазначеної експертизи, суд вважає, відмовити. .

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 209, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г. М. Лазарева