Рішення № 71640613, 17.01.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

17.01.2018 Справа № 469/1576/17

2/469/160/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з"явився;

представник позивача ОСОБА_2 - не з’явилась;

відповідачка ОСОБА_3 - не з’явилась;

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Універсальна біржа «Південь», про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Позивач 20 листопада 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, остаточну редакцію якого надав 13 грудня 2017 року на виконання ухвали судді від 21 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху, просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.Суворова, 52 в смт.Березанка Миколаївської області, посилаючись на те, що вказаний будинок належить йому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного сторонами 25 лютого 2002 року на універсальній біржі «Південь», сторонами повністю виконано умови договору, 25 лютого 2002 року позивач зареєстрував своє право власності на нерухоме майно у Миколаївському міжміському БТІ, а 11 травня 2010 року виконавчий комітет Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області виніс рішення, за яким визнано право власності позивача на вказаний житловий будинок.. Проте у зв"язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, що не вимагалось діючим на моменту укладення договору законодавством, позивач не може розпорядитися належним йому майном., а відповідач ухиляється від такого посвідчення. Також позивач просив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строк для звернення до суду, оскільки у зв"язку з проведеною реєстрацією майна ММБТІ позивач до часу звернення до суду не знав про невідповідність правовстановлюючого документа вимогам діючого законодавства.

Позивач та його представник у судове засідання не з»явилися, представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином через оголошення в газеті.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на Універсальній біржі "Південь» укладено та зареєстровано договір № 3370 купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Суворова, 52, який складається із кам’яного житлового будинку житловою площею 38,3 кв.м. (літера А), кам’яних сараїв (літера Б,К), дерев’яної вбиральні (літера В), огорожі з залізобетонних секцій (№2), асфальтового замощення (№І).

25 лютого 2002 року позивач зареєстрував право власності на зазначений житловий будинок у Миколаївському ММБТІ за реєстровим №650 (а.с.7), при цьому на ім"я позивача перереєстровано і технічний паспорт на житловий будинок (а.с.8-10).

Відповідно до ст.5 та п.4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, правовий статус майна, а також права та обовязки субєктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 р., договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обовязковим нотаріальним посвідченням.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції станом на день укладення договору купівлі-продажу), угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або обєктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі, та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Враховуючи, що позивачем здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, придбане за біржовою угодою, сторонами повністю виконано всі умови договору купівлі-продажу, проте за відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу позивач позбавлений права розпоряджатись своїм майном, а тому зазначене право підлягає захисту у судовому порядку шляхом визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, дата народження 17 липня 1973 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Суворова, 52 в смт.Березанка Миколаївської області, що складається з кам’яного житлового будинку житловою площею 38,3 кв.м. (літ.А), кам’яних сараїв (літ.Б, К), дерев"яної вбиральні (літ.В), огорожі з залізобетонних секцій №2, асфальтового замощення №1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя