Ухвала суду № 71640551, 17.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/184/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 січня 2018 рокуСправа № 133/1591/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Мазур ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визнання безпідставної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника Мазур ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визнання безпідставної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять відомостей щодо вирішення рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_7, при цьому вона не була учасником справи.

В клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 20 червня 2017 року представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_7 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 22 листопада 2016 року. Однак, матеріали справи не містять жодних відомостей про зазначене.

Разом з тим, відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що за подання позовної заяви підлягало сплаті 487,2 грн. за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 730,80 грн.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 730,80 грн. та надання доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31213206780002.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ “Про судовий збір” суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Мазур ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визнання безпідставної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий