Ухвала суду № 71640297, 15.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/603/15-ц

Провадження 2-п/127/183/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту,

ВСТАНОВИВ :

23.11.2017 р, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2017 р.

Заява, зокрема мотивована тим, що 31.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області розглянув цивільну справу № 127/603/15-ц за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виніс заочне рішення суду, яким позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_3 .ОСОБА_4, та ОСОБА_3 (далі по тексту - Заявник), на користь КС «Альянс Україна» неповернуту суму тіла кредиту в розмірі 7350 грн.. проценти за користування кредитом в розмірі 29263,25 гри, пеню в розмірі 26827,50грн. та відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 634,41 грн

Відповідно до ч. 2 ст, 228 ЦПКУкраїни, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

При цьому, згідно ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Копію рішення суду було отримано представником Заявника 13.11.2017 року, таким чином строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення спливає 23 листопада 2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 не був повідомлений про розгляд справи, оскільки повісток від суду не отримував і дізнався про таке рішення суду тільки від органів Державної виконавчої служби.

Оскаржуване рішення прийняте за відсутності Відповідача, чим порушено принцип змагальності, за яким сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, адже суд вирішив справу на підставі даних та доказів, які були подані лише Позивачем, не з’ясувавши при цьому думки Відповідача.

Заявник не погоджується із вказаним рішенням та вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права з наступних підстав:

Термін дії кредитного договору визначено у п.2.1. ОСОБА_1 договору - 12 місяців. Оскільки кредитний договір укладено 20.01.2009 року, то термін його дії сплив 20.01.2010 року.

Згідно з п.4 ст. 559 Цивільного Кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом, шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як випливає із змісту ч. 4 ст. 559 ЦК України, в межах зазначеного строку кредитор повинен звернутися до суду з позовом про стягнення боргу. Виходячи із того, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування (дії) самого зобов'язання поруки (преклюзивність строку), представник відповідача зазначає, що і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Оскільки, позовну заяву про стягнення боргу було подано до суду 16.01.2015 року, а строк кредитного договору закінчився 20.01.2010 року, то позов подано після спливу шестимісячного строку, і відповідно вказаний договір поруки є припиненим.

Оскаржуваним рішенням стягнуто заборгованість по процентах за період з 20.01.2009 року по 13.01.2015 року за ставкою 80% річних, при цьому судом не взято до уваги, що термін дії кредитного договору закінчився 20.01.2010 року і цим договором не визначено розміру процентів на період після закінчення його терміну.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» заперечив проти скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що позов подано до суду в межах п»ятирічного строку позовної давності, визначеного в п. 9.5. кредитного договору. Борг позичальником ОСОБА_2 був частково сплачений.

Належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, що не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна», оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заочного рішення з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_3 не був повідомлений про розгляд справи, оскільки повісток від суду не отримував і дізнався про таке рішення суду в 2017 р. у Відділі державної виконавчої служби.

На переконання суду, обставини та докази, на які посилається відповідач в заяві про скасування заочного рішення суду від 31.03.2015 р. мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Термін дії кредитного договору визначено у п.2.1. ОСОБА_1 договору - 12 місяців. Оскільки кредитний договір укладено 20.01.2009 року, то термін його дії сплив 20.01.2010 року.

Згідно з п.4 ст. 559 Цивільного Кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом, шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як випливає із змісту ч. 4 ст. 559 ЦК України, в межах зазначеного строку кредитор повинен звернутися до суду з позовом про стягнення боргу. Виходячи із того, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування (дії) самого зобов'язання поруки (преклюзивність строку), представник відповідача зазначає, що і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Оскільки, позовну заяву про стягнення боргу було подано до суду 16.01.2015 року, а строк кредитного договору закінчився 20.01.2010 року, то позов подано після спливу шестимісячного строку, і відповідно вказаний договір поруки є припиненим.

Такий правовий висновок Верховний Суд України зробив у постанові від 19.09.2015 року у справі 6-53цс14 року, про те, що, регулюючи правовідносини з припинення поруки у звязку із закінченням строку її чинності, частина четверта статті 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки; протягом строку, установленого договором поруки (перше речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязания, якщо кредитор не предявить вимоги до поручителя (друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобовязания не встановлено або встановлено моментом, предявлення вимоги), якщо кредитор не предявить позову до поручителя (третє речення частини четвертої статті 559 ЦК України).

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб»єктивного права кредитора й суб»єктивного обов»язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, зокрема й застосування судових заходів захисту свого права (шляхом предявлення позову), кредитор вчиняти не може.

Оскаржуваним рішенням стягнуто заборгованість по процентах за період з 20.01.2009 року по 13.01.2015 року за ставкою 80% річних, при цьому судом не взято до уваги, що термін дії кредитного договору закінчився 20.01.2010 року і цим договором не визначено розміру процентів на період після закінчення його терміну.

7 вересня 2016 року Верховний Суд України, розглядаючи цивільну справу №6- 1412цс 16, зробив правовий висновок, згідно з яким, враховуючи норми ст. ст. 631, 1048, 1049 ЦК України, після спливу терміну повернення кредиту та за відсутності у договорі розміру процентів після спливу терміну повернення кредиту слід дійти висновку про визначення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку України за період після спливу терміну повернення кредиту.

Відповідно до такого Правового висновку Верховного Суду України по справі № 6-1412цс16 за період з 20.01.2010 року кредитна спілка не вправі нараховувати проценти за ставкою 80% річних.

Відтак, суд знайшов підстави, визначені ч. 1 ст. 288 ЦПК України для перегляду заочного рішення суду від 31.03.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам надати суду, а в копії позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення, з підтвердженням направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідачів, що докази повинні подати суду разом з поданням відзиву.

Роз'яснити відповідачам, що в разі не подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.191 ЦПК України.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України.)

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя