Ухвала суду № 71640232, 17.01.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1320/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прокурора - Барановського О.Б., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під варто строком на 60 днів, який продовжено 03.02.2018.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив злочини під час іспитового строку, ухилявся від суду про що свідчать ухвали про застосування приводу, а у подальшому оголошувався в розшук, він може вчиняти інші злочини, не має постійного місця проживання, а тому існують ризики визначенні ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За привалами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладенні прокурором у судовому засіданні обставини, в повному обсязі доведена наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_2 в період судового розгляду переховувався від суду, про що свідчить ухвала про його розшук, тобто перешкоджав кримінальному провадженню, а також, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки нові злочини вчинив під час іспитового строку, та він не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Також, необхідність продовження даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими його діями наслідкам.

З врахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно визначити розмір застави в межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, у сумі 32000 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання останнім на час судового провадження покладених на нього обов'язків, передбачених п. 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 196, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого Тульчинським районним судом Вінницької області 18.05.2016, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (судимість не знята та не погашена), у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, строком на шістдесят (60) днів, до 16:00 год. 17.03.2018.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків - двадцять розмірів мінімальних заробітних плат (у сумі 32 000 грн.), після внесення якої ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п. 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 9) носити електронний засіб контролю - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: