
У Х В А Л А
16 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 800/473/17
Провадження № 11-56заі18
Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О.С.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
6 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України зі скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 23 жовтня 2017 року
№ 703дс-17 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області
ОСОБА_3 та зобов'язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів відкрити дисциплінарне провадження щодо прокурора ОСОБА_3.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_2.до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів повернуто позивачеві.
5 січня 2018 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 грн.
Виходячи з наведених вище норм законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.
Проте ОСОБА_2 не надав до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржник, який оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку, не сплатив судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.
На усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд).
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Золотніков
Судове рішення № 71639529, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 800/473/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: