Ухвала суду № 71639075, 20.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16339/17

1-кс/755/6756/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І., адвоката Король Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката Король Д.В. на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Шевченка П.М. у кримінальному провадженні № 12017100040006162 від 03.05.2017 року, -

\

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Король Д.В. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, з якої вбачається, що він 17.10.2016 року звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженню прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Шевченка П.М. із клопотанням про закриття кримінального провадження №12017100040006162 від 03.05.2017 року .

Вище вказане клопотання було отримано канцелярією Київської місцевої прокуратури № 4 та зареєстроване 18.10.2017 року.

Станом на 25.10.2017 року інформація про розгляд клопотання у заявника була відсутня, тому він звернувся з вище вказаною скаргою до суду.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов'язання вчинити певну дію.

Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор не повідомив заявнику про результати розгляду клопотання.

Станом на 20.12.2017 року у суду відсутня інформація, щодо прийняття прокурором по вище вказаному клопотанню будь якого рішення.

Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, яка просила задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Король Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Шевченка П.М. у кримінальному провадженні № 12017100040006162 від 03.05.2017 року - задовольнити.

Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Шевченка П.М. у кримінальному провадженні 12017100040006162 від 03.05.2017 року, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :