Рішення № 71639037, 16.01.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12220/17

Провадження № 2/727/426/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді: Семенка О.В.

при секретарі: Ільчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Вказує, що 24 серпня 2014 р. о 20:30 год. в м. Чернівці по вул. Федьковича, о 6:56 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: т.з. «Мерседес», номерний знак В ЕВ5193, який знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_1 та т.з. «Skoda Практік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у власності ІП «КокаКола Беверіджиз Україна Лімітед» та під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

На момент зазначеного ДТП, між потерпілим та ПрАТ «СЕ «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування №А 355747 від 06.09.2013 р., за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу-легкового автомобіля «Skoda Практік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначає, що потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 20 581 (двадцять тисяч п’ятсот вісімдесят одна) грн. 30 коп.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував шкоду, то просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 20 581.30 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином судовими повістками, відомостей про поважність причини неявки суду не надав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 24 серпня 2014 р. о 20:30 год. в м. Чернівці по вул. Федьковича, о 6:56 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: т.з. «Мерседес», номерний знак В ЕВ5193, який знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_1 та т.з. «Skoda Практік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у власності ІП «КокаКола Беверіджиз Україна Лімітед» та під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2014 року (а.с.18).

Даною постановою визнано винним відповідача ОСОБА_1 у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП між потерпілим та позивачем - ПрАТ «СЕ «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування №А355747 від 06.09.2013р., за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу-легкового автомобіля «Skoda Практік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7-17).

Потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.22).

Як вбачається з платіжного доручення № 32935 від 12.12.2014 р. та іншими матеріалами справи, позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 20 581 (двадцять тисяч п’ятсот вісімдесят одна) грн. 30 коп. (а.с.28).

Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.ст.77-81 ЦПК України, фактично понесені витрати позивачем доводяться, письмовими доказами - копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодування. Платежі здійснювались на підставі складеного страхового акту №25582Р/40/14 від 10.12.2014 р., з відповідним розрахунком страхового відшкодування від (а.с.27,26, 28)

18.03.2016 р. позивачем було надіслано відповідачу лист за № НОМЕР_2/АЕ з вимогою сплатити заборгованість. Однак, відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Оскільки встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталася з вини відповідача ОСОБА_1, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ч. 2 п.1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1600 грн. судового збору.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 993, 1188 Цивільного кодексу України, ст. Закону України «Про страхування», ст.ст. 19, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р 265061819 в ПАТ «РайфайзенБанкАваль», МФО 380805) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 581 (двадцять тисяч п’ятсот вісімдесят одна) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/р 265061819 в ПАТ «РайфайзенБанкАваль», МФО 380805) сплачений судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ Семенко О.В.