Ухвала суду № 71638403, 17.01.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/128/18

Провадження № 1-кс/644/40/18

17.01.2018

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Зябрової О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань - Дяченко А.Ю.,

прокурора - Гур»янової Н.М.,

слідчого - Пилипенко А.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Пилипенко А.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Гур»яновою Н.М., по кримінальному провадженню №12017220530003696 від 29.12.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.09.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

16.01.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Пилипенко А.В. просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12017220530003696 від 29.12.2017 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повторно.

В клопотанні слідчий вказує, що 29.12.2017 року, близько 10.30 години, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Московський, будинок 274, біля станції метро «Індустріальна», у ході конфлікту з раніше йому не знайомим ОСОБА_4, наніс останньому один удар рукою в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 фізичний біль. Після чого заліз до нього у кишеню куртки забрав звідти грошові кошти у розмірі 3800 гривень та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

29.12.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання його під вартою у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, посилаючись на те, що він вживає наркотичні засоби.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке, у разі доведеності його вини, йому може бути призначено покарання у виді тривалого позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення в тому числі умисних корисливих злочинів, на даний час кримінальні провадження стосовно нього перебувають у Орджонікідзевському та Московському районних судах м.Харкова. Злочин, у скоєні якого його на даний час підозрюють, останній вчинив перебуваючи на домашньому арешті, який обраний йому Московським районним судом м.Харкова.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 35240,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Пилипенко А.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Гур»яновою Н.М., по кримінальному провадженню №12017220530003696 від 29.12.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк не більше шістдесяти днів, а саме: до 16 березня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 35240,00 (тридцять п»ять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов'язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Пилипенко А.В. негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: О.Г.Зяброва