Ухвала суду № 71638319, 17.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/1571/17 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.

Провадження № 22-ц/790/1450/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: скарга на дії ВДВС

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою Кредитної спілки “Соколов” на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно п. 11 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року скаргу Кредитної спілки “Соколов” задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця, державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження № 44973902 при виконанні виконавчого листа № 2-1358/11 від 19.10.2011 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області. Зобов'язано державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, поновити виконавче провадження 44973902 за виконавчим листом № 2-1358/11 від 19.10.2011 року, виданим Чугуївським міським судом Харківської області, по цивільній справі за позовом Кредитної спілки “Соколов” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області старший державний виконавець Погрібна Т.С. 22 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 13 грудня 2017 року. Копію оскаржуваної ухвали отримав 18.12.2017 року (а.с.101). Апеляційна скарга подана до суду 22 грудня 2017 року, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір» при подані позовної заяви не майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року складало 1600 грн.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 – VII від 03.10.2017 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 розділу 6 вищевказаного Закону, він набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» в редакції від 15.12.2017 року при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року необхідно сплатити судовий збір у сумі 2400 грн.(1600 * 150%).

Представник ОСОБА_3 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській областіє структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке є державною установою, та повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України..

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до абзацу другому пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами та доповненнями у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів держаної влади. У зв’язку із цим обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Однак, є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню. Для забезпечення права на апеляційне оскарження у даному випадку відстрочити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі у сумі 2400 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз’яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.136, ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року сплату судового збору по скарзі у сумі 2400 грн. 00 коп., але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою Кредитної спілки “Соколов” на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та заінтересованим особам з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області тільки копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз’яснити учасникам процесу право у порядку ст. 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати докази про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя