Рішення № 71637645, 15.01.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1819/17

Провадження № 2/626/95/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області з третьою особою Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею, право власності на самовільно збудоване нерухоме майно у вигляді житлового будинку (А1), прибудови (а), погребу (а1), гаражу (Б), гаражу (В), сараю (Г), сараю (Д), літнього душу (Е), вбиральні (Є), колодязю (К), воротами з хвірткою (Н), огорожею (Н1), ямою вигрібною (Я), що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, як за забудовником.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазаначила, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_2 від 09.01.2001 року, ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5756 гектарів, яка розташована на території Піщанської сільської ради - АДРЕСА_1. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель - 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,3256 га.

Впродовж 2000-2011 років на вище вказаній земельній ділянці позивачка самочинно, без будь-яких на те дозволів, побудувала житловий будинок з господарськими спорудами.

09.12.2011 року ОСОБА_1 отримала Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, Красноградського району, у якому наявна інформація, що вказаний житловий будинок побудований самовільно.

Приватним підприємством «ПРИВАТАГРОСЕРВІС» був складений Звіт про проведення технічного обстеження на відповідність державним будівельним стандартам та будівельним нормам індивідуального житлового будинку з прибудовою та погрібом по АДРЕСА_1 від 15.10.2012 року. У вказаному Звіті зазначено, що за результатами проведення технічного обстеження встановлено, що будинок відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації.

13.07.2016 року представником КП «Архітектурне бюро Красноградського району» було проведено обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на предмет прив'язки житлового будинку, прибудови до житлового будинку, сараїв, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт до прилеглих земельних ділянок, меж будівель і споруд та складено акт обстеження земельної ділянки з ситуаційним планом.

У Довідці № 464 від 10.10.2016 року, виданої Комунальним підприємством технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР» зазначено, що вартість інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 становить 1106846 грн.

23.12.2016 року із декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності ОСОБА_1 звернулася до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області. На своє звернення вона отримав відповідь № Х1020-76 від 06.01.2017 року у якій повідомлялося, що у декларації не вірно відображена інформація в п. 11, що унеможливлює перевірку повноти даних вказаних у ній, як це передбачено п. 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461. Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації, заявник може повторно подати до Департаменту декларацію згідно з вказаним Порядком.

14.02.2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області. Листом № 1020-878 від 24.02.2017 року - декларацію було повернено без розгляду, у зв'язку з ти, що не вірно відображена інформація в п. 11, що унеможливлює перевірку повноти даних вказаних у ній, як це передбачено п. 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461.

17.08.2017 року із запитом позивачка звернулася до Державно архітектурно-будівельної інспекції України на який отримала відповідь № 40-704-(90-8)/7255 від 22.08.2017 року, у якій зазначалося, що механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461. Відповідно до вказаного Порядку замовник заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації:

- щодо об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта;

- щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1);

- щодо самочинно збудованого об'єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду.

Із декларацією щодо об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта позивачка до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області звернутися не може тому, що здійснювала будівельні роботи самочинно та без розробки будівельного паспорта.

Із декларацією про готовність експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 зверталася, але її документи поверталися без розгляду, оскільки у зазначеній декларації треба вказувати інформацію про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, який видається Державно архітектурно-будівельною інспекцією України, але так як дана установа створена лише в 2011 році, а будинок позивачка будувала протягом 2000-2011 років, право на виконання будівельних робіт у неї відсутнє.

За таких обставин єдиним способом захисту своїх особистих майнових прав для позивачки є спосіб визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, з послідуючим прийняття його в експлуатацію відповідно до вимог чинного на теперішній час законодавства, а саме звернення до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області із декларацією щодо самочинно збудованого об'єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду.

ОСОБА_1 зверталася до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області із декларацією про готовність до експлуатації самочинно збудованого об'єкта, на яку визнано право власності за рішенням суду. Зазначену декларацію листом № 10-20-5258 від 18.09.2017 року також було повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що в п. 8 не зазначений документ стосовно рішення суду, як це передбачено п. 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки у вигляді Житлового будинку (А1), з прибудовою (а), погрібом (а1), гаражем (Б), гаражем (В), сараєм (Г), сараєм (Д), літнім душем (Е), вбиральнею (Є), колодязем (К), воротами з хвірткою (Н), огорожею (Н1), ямою вигрібною (Я), що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, як за забудовником необхідно позивачці для звернення до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області із декларацією щодо самочинно збудованого об'єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява згідно якої вона просить судове засідання провести у її відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Від представника відповідача Піщанської сільської ради надійшла заява, згідно якої розгляд справи просить провести у відсутність представника сільської ради, рішення винести на розгляд суду.

Третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області надали до суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Держархбудінспекція є єдиним органом державної влади уповноваженим приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснювалось на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Пунктом 10 зазначеного Порядку передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. На підставі викладених пояснень справу просили розглянути за відсутності третьої особи відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дійсно, в силу ч. 1 ст. 376 ЦК України спірне нерухоме майно є об'єктом самочинного будівництва.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зіст.15 ЦК України кожна особа має право на судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_2 від 09.01.2001 року, ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5756 гектарів, яка розташована на території Піщанської сільської ради - АДРЕСА_1. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель - 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,3256 га (а.с. 10).

Приватним підприємством «ПРИВАТАГРОСЕРВІС» був складений Звіт про проведення технічного обстеження на відповідність державним будівельним стандартам та будівельним нормам індивідуального житлового будинку з прибудовою та погрібом по АДРЕСА_1 від 15.10.2012 року. У вказаному Звіті зазначено, що за результатами проведення технічного обстеження встановлено, що будинок відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації (15-18).

13.07.2016 року представником КП «Архітектурне бюро Красноградського району» було проведено обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, на предмет прив'язки житлового будинку, прибудови до житлового будинку, сараїв, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт до прилеглих земельних ділянок, меж будівель і споруд та складено акт обстеження земельної ділянки з ситуаційним планом (а.с. 21).

У Довідці № 464 від 10.10.2016 року, виданої Комунальним підприємством технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР» зазначено, що вартість інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 становить 1106846 грн. (а.с. 22).

23.12.2016 року із декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності ОСОБА_1 звернулася до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області. На своє звернення вона отримав відповідь № Х1020-76 від 06.01.2017 року у якій повідомлялося, що у декларації не вірно відображена інформація в п. 11, що унеможливлює перевірку повноти даних вказаних у ній, як це передбачено п. 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461. Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації, заявник може повторно подати до Департаменту декларацію згідно з вказаним Порядком (а.с. 23).

14.02.2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області. Листом № 1020-878 від 24.02.2017 року - декларацію було повернено без розгляду, у зв'язку з ти, що не вірно відображена інформація в п. 11, що унеможливлює перевірку повноти даних вказаних у ній, як це передбачено п. 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (а.с. 24).

17.08.2017 року із запитом позивачка звернулася до Державно архітектурно-будівельної інспекції України на який отримала відповідь № 40-704-(90-8)/7255 від 22.08.2017 року, у якій зазначалося, що механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461. Відповідно до вказаного Порядку замовник заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації:

- щодо об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта;

- щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1);

- щодо самочинно збудованого об'єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду.

Із декларацією щодо об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта позивачка до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області звернутися не може тому, що здійснювала будівельні роботи самочинно та без розробки будівельного паспорта.

Із декларацією про готовність експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 зверталася, але її документи поверталися без розгляду, оскільки у зазначеній декларації треба вказувати інформацію про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, який видається Державно архітектурно-будівельною інспекцією України, але так як дана установа створена лише в 2011 році, а будинок позивачка будувала протягом 2000-2011 років, право на виконання будівельних робіт у неї відсутнє.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем неодноразово подавалися до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області декларації щодо об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспортата щодо об'єктів за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1). Вказані декларації поверталися без розгляду, оскільки заявником було не вірно відображена інформація в п. 11, що унеможливило перевірку повноти даних вказаних в декларації.

У п. 11 декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності потрібно вказувати інформацію про дозвільні документи (декларацію про початок виконання будівельних робіт або інші документи у разі їх наявності).

Однак, судом встановлено, що житловий будинок, позивачем був побудований без відповідних дозволів та будівельного паспорта протягом 2000-2011 років, а Державна архітектурно-будівельна інспекція України, до якої повинна подаватися декларація про початок виконання будівельних робіт, функціонує лише з 2011 року.

Виходячи з вище зазначено, вбачається, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до компетентного органу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з питань прийняття житлового будинку в експлуатацію, а саме шляхом подачі декларацій, однак її декларації залишено без задоволення, в зв'язку з чим позивачем вичерпано варіанти досудового врегулювання спору.

Відповідно до частин другої та третьої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Отже передумовою для виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є прийняття такого нерухомого майна в експлуатацію.

Крім того, пунктом 10 зазначеного Порядку передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження на відповідність державним будівельним стандартам та будівельним нормам індивідуального житлового будинку з прибудовою та погрібом по АДРЕСА_1 від 15.10.2012 року. У вказаному Звіті зазначено, що за результатами проведення технічного обстеження встановлено, що будинок відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин єдиним способом захисту своїх особистих майнових прав для позивача є спосіб визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, з послідуючим прийняття його в експлуатацію відповідно до вимог чинного на теперішній час законодавства, а саме звернення до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області із декларацією щодо самочинно збудованого об'єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1217, 1218, 1225,1261 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 200, 206, 264-265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на самовільно збудоване нерухоме майно у вигляді житлового будинку (А1), прибудови (а), погребу (а1), гаражу (Б), гаражу (В), сараю (Г), сараю (Д), літнього душу (Е), вбиральні (Є), колодязю (К), воротами з хвірткою (Н), огорожею (Н1), ямою вигрібною (Я), що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, як за забудовником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя