Ухвала суду № 71637554, 12.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/20378/17

н/п 2-а/640/160/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про порушення митних правил №0743/80700/17 від 19.09.2017, -

встановив:

26.12.2017 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про порушення митних правил №0743/80700/17 від 19.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просив поновити пропущений строк на звернення, посилаючись на те, що постанову про порушення митних правил №0743/80700/17 отримав представник за довіреністю ТОВ «Євро-Диліжанс» 25.09.2017. 02.10.2017 представником ТОВ «Євро-Диліжанс» була подана позовна заява на оскарження зазначеної постанови з дотриманням строків. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 зазначений адміністративний позов залишено без розгляду. Вказану ухвалу було отримано представником 22.12.2017.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху - для вказівки на інші підстави для поновлення строку.

10.01.2018 року позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про усунення недоліків, в якій посилається на поважність причин пропущення строку з підстав зазначених у позовній заяві, не виклавши жодних нових підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зазначені в позовній заяві ОСОБА_2 підстави пропуску строку на звернення до адміністративного суду суд не вважає поважними, оскільки ОСОБА_2 вже було реалізовано право на звернення до адміністративного суду, та за результатами розгляду його позовної заяви винесена ухвала про залишення заяви без розгляду, яка ОСОБА_2 не оскаржувалась. Строк протягом якого позивач має право на звернення до адміністративного суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконані, позивачем не наведено належних підстав для поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.122,123,161,169 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про порушення митних правил №0743/80700/17 від 19.09.2017 - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Шаренко С.Л.