Постанова № 71637474, 17.01.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/107/2018 Справа №641/232/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова – Фатєєва Н.І.,

при секретарі – Барбаш Д.К.,

за участю слідчого –Ігнатова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540000028 від 05.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540000028 від 05.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що в період часу з 31.12.2017 по 01.01.2018, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з підвального приміщення буд. 133 по вул. Ньютона у м. Харкові металеві труби, які були ввірені на відповідальне зберігання ОСОБА_3

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220540000028 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно наданих документів від КП «Харківводоканал», за адресами: м. Харків, вул. Матросова, 12, просп. Героїв Сталінграда, 14-а, 25/1, 177-а, просп. Гагаріна, 169-а, 171-а, 173-б, вул. Зернова, 6, 23, пров. Зерновий, 1-а, 5-г, проїзд Киргизький, 11, вул. Костичева, 21, вул. Ньютона, 5, 5-а, вул. Киргизька, 6-б, 7, вул. Самаркандська, 19, пров. Малишева, 10, було викрадено по одному чавунному люку важкого типу.

Крім того було встановлено, що з підвального приміщення будинку № 133 по вул. Ньютона у м. Харкові, 31.12.2017 та 01.01.2018 було викрадено засувку Д50мм та грязевик центрального опалення багатоповерхового будинку які було встановлено новими у 1967 році. Дані матеріальні цінності перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс».

За зазначеними вище фактами викрадення майна 08.01.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

16.01.2018 року ОСОБА_4 було добровільно надано на огляд металеву тачку та викрутка, які опечатано та вилучено до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, у зв’язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Суд, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на металеву тачку та викрутку, що були вилучені 16.01.2018 року у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва