Ухвала суду № 71637088, 16.01.2018, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/330/17

провадження 2/633/ 21 /2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2018 року смт. Печеніги, Харківської області

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

представника позивача - Павленко Ю.Ю.,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю – Павленко Ю.Ю. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В обґрунтування вимог посилалася на те, що 03 червня 2013 року відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 300 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідачка систематично не виконувала договірні зобов’язання, здійснюючи повернення частин суми кредиту з порушенням термінів, за кредитним договором № б/н від 03 червня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 15 470 гривень 19 копійок, що складається з заборгованості за основним зобов’язанням у розмірі 1 777 гривень 84 копійок, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 12 479 гривень 48 копійок, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 712 гривень 87 копійок – штраф (процентна складова).

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову повністю, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності. Стверджувала, що первісна кредитна картка, яка була надана їй банком з метою виконання вимог кредитного договору № б/н від 03 червня 2013 року була нею втрачена, у зв’язку з чим, банк видав їй нову кредитну картку терміном дії до 02.2018 року. Крім того, відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом надання банком інформації щодо кількості виданих їй карток за кредитним договором № б/н від 03 червня 2013 року, із зазначенням їх номеру та терміну дії, виписок з цих кредитних карток, та надання банком інформації від якої кредитної картки (із зазначенням її номеру та терміну дії) походять позовні вимоги щодо розміру заборгованості, яку просить стягнути з неї ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду ( стаття 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, врахувавши те, що необхідність витребування означених доказів є підставою для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з метою реалізації прав відповідача, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію та надати відповідні докази:

- вказати кількість виданих ПАТ КБ «Приватбанк» на ім’я ОСОБА_2 карток за кредитним договором № б/н від 03 червня 2013 року, із зазначенням їх номеру та терміну дії;

- надати суду виписки з кредитних карток, що були видані ПАТ КБ «Приватбанк» на ім’я ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 03 червня 2013 року;

- надати суду інформацію від якої кредитної картки (із зазначенням її номеру та терміну дії) походять позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо розміру заборгованості в сумі 15 470 гривень 19 копійок, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 03 червня 2013 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 13 лютого 2018 року, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того , яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витренувався доказ, або відмовити у його визнані, або може здійснити розгляд справи за наявним в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнанних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко