Вирок № 71636868, 17.01.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2089/17

Провадження №1-кп/433/20/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Певної О.С.

з участю: прокурора – Наджотова О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання – Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке кримінальне провадження за №12017130590000330 від 01 листопада 2017 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новознам'янка Троїцького району, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

Всупереч постанови Кабінету Міністрів України № 333 від 13 травня 2013 року «Про затвердження Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров’я», порушуючи Закон України від 08 липня 1999 року № 863-14 «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з послідуючими змінами та доповненнями, у вересні 2017 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, знаходячись на окраїні с. Тополі Троїцького району Луганської області, виявив два кущі рослини коноплі, після чого у останнього виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, зірвав листя та верхівкові частини рослин коноплі, які переніс до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 після чого висушив їх, подрібнив руками, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, обіг якого заборонено, та став періодично вживати шляхом куріння за допомогою виготовлених двох пластикових пляшок. Залишену частину наркотичної речовини ОСОБА_1 поклав в паперовий згорток та став зберігати в приміщенні спальної кімнати житлового будинку за місцем свого мешкання.

10 листопада 2017 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2, співробітниками поліції в приміщенні спальної кімнати житлового будинку в кармані куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та фрагментом фольгованого паперу, в приміщені господарчої будівлі було виявлено та вилучено одну пластикову пляшку з відрізаною нижньою частиною та верхівку рослини з листям.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/113/8-2/1251 е від 16 листопада 2017 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 8,2 грама. На внутрішній поверхні пляшки з відрізаною нижньою частиною, на фрагменті фольгованого паперу виявлені канабіноїди - діючи речовини наркотичних засобів, що отримуються з рослин роду коноплі. Встановити масу не є можливим, у зв’язку із слідовою кількістю виявлених речовин.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав вдома для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

29 листопада 2017 року між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується на сприяння в розслідуванні кримінального провадження, а саме: проведення слідчого експерименту, та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

Суд зазначає, що практика укладання угод в кримінальному провадженні неодноразово була предметом розгляду у Європейському суді з прав людини (справи «Ніколов проти Болгарії», «БабарАхмад та Інші проти Сполученого Королівства» та інші). Європейський суд з прав людини зазначав, що застосування спрощеної процедури на підставі угоди про визнання винуватості та загалом спрощення процедур на підставі Рекомендації № К (87)18, безперечно має переваги для обвинуваченого та правосуддя загалом, оскільки скорочує тривалість кримінального провадження, швидко визнаючи винуватість особи та міру її відповідальності, крім того, спрощує вирішення питань цивільної відповідальності та відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, але наголосив на дотриманні умови - відповідність угоди фактичним обставинам справи.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, не працює, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, встановленої групи інвалідності не має, не є військовозобов’язаним строкової служби, не має судимості.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №12017130590000330 від 01 листопада 2017 року, укладену між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Наджотовим О.О. та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню експертизу наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів у сумі 742 грн. 20 коп. (сімсот сорок дві гривні 20 коп.), перерахувавши їх на користь держави (Державний бюджет ГУДКСУ у Троїцькому районі /Троїцький район/ 24060300, рахунок – 31115115700354, інші надходження, МФО - 804013, код ЄДРПОУ отримувача коштів – 37981102, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області).

Речові докази по кримінальному провадженню №12017130590000330 від 01 листопада 2017 року, а саме: наркотичний засіб – канабіс масою 8,2 грама, фрагмент фольгованого паперу з отворами в середині, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя О.С. Певна