Ухвала суду № 71636789, 16.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13574/17

Провадження №2-а/428/81/2018

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій відповідача щодо призупинення виплати пенсії позивачу та зобов’язання відповідача відновити позивачу виплату пенсії з 01.03.2016 року, сплативши виниклу заборгованість.

Представником відповідача УПФУ в м. Сєвєродонецьку до суду надано клопотання про витребування в Управлінні праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області інформації щодо чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.02.2015 року №919013850, виданої на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги складнощі в поданні заявленого представником відповідача доказу, суд доходить висновку, що не витребування доказу по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв’язку з чим вважає необхідним клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області надати інформацію щодо чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.02.2015 року №919013850, виданої на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказану інформацію слід невідкладно надати до суду засобами електронного (inbox@sdm.lg.court.gov.ua) та поштового зв’язку.

Копію ухвали направити до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області для виконання.

Роз’яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, що в разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель