
Справа № 433/1354/17
Провадження № 22ц/782/47/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого Назарової М.В.,
суддів Лозко Ю.П., Орлова І.В.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
09 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області скаржником ОСОБА_1 поштою направлена його апеляційна скарга на вказане рішення суду.
Відповідачем не додержаний встановлений законом порядок перегляду заочного рішення, що унеможливлює вирішення питання щодо апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу XII перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції ЦПК 2004 року, чинній на момент ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції ЦПК 2004 року, чинній на момент ухвалення рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Наведеному порядку перегляду заочного рішення відповідають і вимоги ст. 284 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року).
Отже, статями 228, 231 ЦПК України (в редакції ЦПК 2004 року, чинній на момент ухвалення рішення) не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.
З оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалено судом як заочне, про що свідчить посилання на порядок його оскарження.
У разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 має право звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Оскільки відповідачем не дотримана процедура перегляду заочного рішення, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 357 (в редакції ЦПК від 03.10.2017 року) про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена касаційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді
Судове рішення № 71636746, Апеляційний суд Луганської області було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 433/1354/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: