Ухвала суду № 71636499, 16.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/2697/17

Провадження № 11-п/782/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Белаха А. В.,

суддів – Рябчун О.В. та Тополюк Є.В.,

за участю секретаря - Ворошилової Н.О.,

прокурора – Загоровського Т.І.,

захисників – Головченка А.О., Постельга І.В. та Якимовича О.В.,

обвинувачених – ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання голови Рубіжа-нського міськсуду Луганської обл. Ткачука Ю.А. про вирішення питання щодо направлення кри-мінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України на розгляд до іншого суду та клопотання обвинувачено-го ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

11.01.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання обвинуваче-ного ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за його об-винуваченням, тому що йому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень на території Кремінського району Луганської обл., а ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провад-ження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, то-му просить змінити підсудність та направити кримінальне провадження з Рубіжанського міськсу-ду Луганської обл. до Кремінського райсуду Луганської обл.

Крім того, 15.01.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голо-ви Рубіжанського міськсуду Луганської обл. Ткачука Ю.А. про вирішення питання щодо направ-лення кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на розг-ляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 19.10.2017 р. до Рубіжанського міськсуду надійшли матеріали вка-заного кримінального провадження. Відповідно до рішення зборів суддів Рубіжанського міськсуду Луганської обл., з останніми змінами від 28.03.2017 р., у суді затверджена спеціалізація суддів. За суддями Ткачук Ю.А. та М’якінченко Н.В. закріплено спеціалізацію з розгляду кримінальних про-ваджень, що розглядають слідчі судді, за суддями Кобзар Ю. Ю., Синянською Я.М. та Козюменсь-кою В.В. закріплено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень.

19.10.2017 р. відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями по за-значеній справи було призначено склад суду: головуючий - суддя Козюменська В.В., судді Кобзар Ю.Ю. та М’якінченко Н.В.

27.10.2017 р. суддею М’якінченко Н.В. було заявлено самовідвід, який задоволено 23.11.2017 р.

27.11.2017 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по зазначеній справи призначено склад суду: головуючий - суддя Козюменсь-ка В.В., судді Кобзар Ю.Ю. та Синянська Я.М.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 р. № 445/2017 суддю Кобзаря Ю.Ю. переведено шляхом відрядження строком до шість місяців до Снігуровського райсуду Миколаїв-ської області.

Відповідно до протоколу від 4.01.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кі-лькості суддів.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та клопотання, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності.

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити но-вий склад суду для нового судового розгляду та інш.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної підсудності якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності.

З матеріалів кримінального провадження, які надійшли з місцевого суду, вбачається, що бі-льшість протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченим органом досудового слідства, було вчинено на території Кремінського р-ну Луганської обл.

Крім того, всі обвинувачені є (були) посадовими особами ПП «Рубіжанський залізобетон», юридичною адресою якого є Луганська обл., м. Кремінна, проспект Дружби, б. 14, що підтверджу-ється випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та гро-мадських формувань та копією договору оренди нежитлового приміщення.

Отже, апеляційний суд вважає, що більшість інкримінованих обвинуваченим протиправних дій вчинено ними в межах територіальної юрисдикції Кремінського райсуду Луганської обл., що потребує безумовну зміну підсудності даного кримінального провадження, а клопотання обвину-ваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Вірішуючи питання, які викладені у поданні голови суду, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 2.06.2016 р., у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Але, спеціалізація суддів не є підставою, яка передбачена законом чи нормативно-право-вим актом для направлення кримінального провадження в інший суд. Діючим законодавством не встановлено, що спеціалізація суддів місцевого суду може бути підставою для зміни підсудності.

Апеляційний суд вважає, що доводи для зміни підсудності викладені у поданні голови суду, не є обґрунтованими, тому що суперечать вимогам ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу су-дових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не приведено достатньо обґ-рунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання голови Рубіжанського міськсуду Луганської обл. про неможливість утворити склад суду є безпід-

ставними та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12015130330001204 від 1.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України направи-ти до Кремінського райсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Подання голови Рубіжанського міськсуду Луганської обл. Ткачука Ю.А. залишити без за-доволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді