Ухвала суду № 71636047, 17.01.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/5507/15-к

провадження № 1-кп/415/281/18

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Керімової Е.Р.

прокурора Можнякова Р.В.

захисника Бондаренка Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015130240001471 від 07 липня 2015 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року з Апеляційного суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015130240001471 від 07 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи або повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученими до нього відповідно до ст. 291 КПК України додатками, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Лисичанському міському суду Луганської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Також, під час підготовчого судового засідання прокурор Можняков Р.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підстави, за яких було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики не зменшились. Наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що він судимий за корисливі злочини, розлучений, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 24 січня 2018 року, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 Лисичанським міським судом не розпочатий, просив суд, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник Бондаренко Ю.Ю. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисного. Вважав, що ризики, на які посилається прокурор, втратили свою актуальність, оскільки в порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обвинувачений на протязі тривалого часу знаходився під вартою без рішення суду та просив змінити запобіжний захід ОСОБА_2 на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі підтримав думку свого захисника Бондаренка Ю.Ю.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора Можнякова Р.В., про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно пунктів 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно санкції статті карається позбавленням волі від 6-ти до 10-ти років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області у відношенні ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено Апеляційним судом Луганської області, строк якого спливає 24 січня 2018 року.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що він судимий за корисливі злочини, розлучений, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.

Суд не відхиляє доводів сторони захисту, викладених на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків та запобіганню процесуальних ризиків, ухилення від суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому підстав для зміни запобіжного заходу, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, враховуючи його сімейний стан, вік та стан здоров’я, наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та переховуватися від суду, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 314-317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130240001471 від 07 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника та викликати свідків, зазначених у реєстрі досудових розслідувань.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 60 днів, тобто по 17 березня 2018 року, включно.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу діє до 17 березня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до СІЗО м. Старобільська, для вручення обвинуваченому..

Суддя: М.М. Старікова