Ухвала суду № 71635737, 16.01.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1271/17

Провадження №2-п/390/2/18

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

"16" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2017 року по справі № 390/1271/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: ПП «Альфа-Земпроект» про визнання протиправними рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2017 року, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2017 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Кіровоградського районного суду від 03.01.2018 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області і тому суд вважає, що відсутні підстави вважати, що відповідачем пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду від 28.09.2017 року.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, так як земельні ділянки, що є предметом спору перебувають у користуванні ВАТ «Кіровоградський кар»єр» та питання про скасування дозволів на розроблення проектів землеустрою наданих позивачам наразі розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні представники Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Куєвда Ю.С. та Попович С.М. заяву підтримали та надали пояснення по обставинах справи.

Представник позивачів ОСОБА_10 просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та надав письмові заперечення.

Інші учасники в судове засідання не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду від 28.09.2017 року задоволено позовні вимоги позивачів та визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність позивачам земельних ділянок із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та зобов”язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок з подальшою передачею їх у власність.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було вручено повідомлення про виклик в судові засідання (т.1 а.с.12, 158, 169), але відповідач не з”явився та про причину неявки не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На час розгляду справи відповідачем не надані до суду докази неявки в судове засідання з поважних причин, та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, графічні зображення, відомості ДЗК та спеціальний дозвіл на користування надрами ВАТ “Кіровоградський кар”єр”, не можуть бути розцінені судом, як докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Навпаки, при винесенні рішення Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 28.09.2017 року було встановлено, що відомостей про обмеження у використанні спірних земельних ділянок, встановленних Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 р. № 1051, не зареєстровано.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко