Ухвала суду № 71635424, 06.10.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/306/2012

провадження № 6/361/154/17

06.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Пальчак Р.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства “КристалБанк” про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство “КристалБанк” (далі – Банк або ПАТ “КристалБанк”) звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” (далі – ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”) на його правонаступника ПАТ “КристалБанк” у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 1007/306/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржника ОСОБА_4, посилаючись на те, що згідно із умовами договору факторингу та договору відступлення прав за іпотечними договорами, укладеними 24 травня та 25 травня 2017 року між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” і ПАТ “КристалБанк” відповідно, Банк набув всіх прав нового кредитора та іпотекодержателя відносно ОСОБА_4, у тому числі прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами.

Представник заявника Пилипенко О.М. у судове засідання не з’явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути дану заяву за його відсутності.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, її неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2012 року, ухваленим у цивільній справі № 1007/306/2012 ( провадження № 2/1007/768/2012), у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/95-04/05/678 М у розмірі 326632 грн. 76 коп. на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/95-04/06/038 М від 31 березня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., за реєстровим номером 1952, – земельну ділянку площею 0,0589 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, власником якої є ОСОБА_4, та стягнуто з неї судовий збір у розмірі 2823 грн. Дане рішення суду набрало законної сили.

Із матеріалів справи видно, що 15 червня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області стягувачу ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” було видано виконавчий лист № 2/1007/768/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки – зазначену земельну ділянку, що належить боржнику ОСОБА_4, який стягувачем пред’явлено до виконання.

20 червня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відкрито виконавче провадження № 38595297 з примусового виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” боргу в розмірі 326632 грн. 76 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

24 травня 2017 року між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” і ПАТ “КристалБанк” укладено договір факторингу, а 25 травня 2017 року – договір відступлення прав за іпотечними договорами, за умовами яких ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” відступило, а ПАТ “КристалБанк” набуло прав нового кредитора та іпотекодержателя, у тому числі за договором іпотеки № 014/95-04/06/038 М від 31 березня 2008 року до кредитного договору № 014/95-04/05/678 М, укладеним між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4, відповідно до якого у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором іпотекодержатель ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки – земельної ділянки площею 0,0589 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ПАТ “КристалБанк” набуло права вимоги до боржника ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 326632 грн. 76 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд дійшов висновку, що заява ПАТ “КристалБанк” про заміну сторони (стягувача) його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “КристалБанк” у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 1007/309/2012, виданого 15 червня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/95-04/06/038 М від 31 березня 2008 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/95-04/05/678 М.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.