Ухвала суду № 71634450, 16.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/13094/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 (повний текст складено 21.12.2017)

у справі № 910/13094/15 (головуючий суддя - Головатюк Л.Д., судді: Лиськов М.О., Морозов С.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства лісових ресурсів України (позивач 1)

2. Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" (позивач 2)

до 1. Київської обласної державної адміністрації (відповідач 1)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "Едельвейс" (відповідач 2)

про визнання недійсним розпорядження та договору довгострокового тимчасового користування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 (повний текст складено 21.12.2017) позовні вимоги у даній справі задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс» 04.01.2018 (згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 та відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 справу № 910/13094/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху в порядку ст. 260 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Разом з цим, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником було зазначено адреси та телефони інших учасників апеляційного провадження, тоді як код ЄДРПОУ зазначено лише апелянта.

Вказана обставина свідчить про недотримання апелянтом п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Окрім цього, долучені до апеляційної скарги додатки № 6, 7 (копія адвокатського запиту № 20/11/17 від 20.11.2017, копія листа № 6699/9-17 від 24.11.2017 щодо розгляду адвокатського запиту) не подавались стороною до суду першої інстанції, тобто є новими.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки шляхом поданя заяви із зазначенням кодів ЄДРПОУ інших учасників апеляційного провадження та надати обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, подавши заяву із зазначенням кодів ЄДРПОУ всіх учасників апеляційного провадження та обґрунтування поважності причин неподання доказів (вказаних в п.п 6, 7 додатків до апеляційної скарги) до суду першої інстанції.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвейс», що якщо вказані недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк