Ухвала суду № 71634256, 17.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2018 р. Справа № 902/584/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Конкурент"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р.

(прийняту об 11:07 год. у м. Вінниці)

у справі № 902/584/16 (суддя Нешик О.С.)

за скаргою б/н від 23.10.2017р. селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії органів державної виконавчої служби

стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

боржник селянське (фермерське) господарство "Конкурент"

про стягнення 3471727,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р. у справі № 902/584/16. У вказаній апеляційній скарзі Селянське (фермерське) господарство "Конкурент" просить оскаржувану ухвалу скасувати, скаргу на дії органів державної виконавчої служби задоволити повністю, визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо стягнення виконавчого збору в сумі 352380,39 грн. у виконавчому провадженні №52406346 та зобов'язати останнього повернути неправомірно стягнуті кошти.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 р. по справі № 902/584/16 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р. у справі № 902/584/16 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - селянське (фермерське) господарство "Конкурент" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: відсутність доказів сплати судового збору (підлягає сплаті у розмірі - 1600 грн.), відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09.01.2018р. - до Рівненського апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаного повідомлення вбачається, що Селянське (фермерське) господарство "Конкурент" отримало ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2017р. по справі № 902/584/16 про залишення апеляційної скарги без руху - 04.01.2018р.

15.01.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду від Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" надійшло клопотання, в якому скаржник повідомляє суд про сплату судовий збір у сумі 1600 грн. та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р. у справі № 902/584/16, як такий, що пропущений з поважних підстав.

Розглянувши зазначене клопотання Селянського (фермерського) господарства "Конкурент", суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно пункту 11 частини 1 Перехідних положень ГПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 93 ГПК України (у редакції, що діяла до 15.12.2017р. ) апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до статті 119 ГПК України (у редакції, що діє з 15.12.2017р.) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р. у справі № 902/584/16 вважає наведені Селянським (фермерським) господарством "Конкурент" причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до статті 119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/584/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 260, 262 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Селянському (Фермерському) господарству "Конкурент" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р. у справі № 902/584/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р. у справі № 902/584/16.

3. Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2018 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Запропонувати органу ДВС та стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" протягом п'яти днів після одержання даної ухвали надати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.