
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"17" січня 2018 р. Справа № 922/3495/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.;
розглянувши апеляційну скаргу (вх.71№Х/2) Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/3495/17
за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт.Хорошеве Харківської області,
до Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва, с.Докучаєвське, Харківська область,
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/3495/17 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва на користь Комунального підприємства теплових вмереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації загальну суму у розмірі 1029858,36 грн, де: 844146,87 грн - основна заборгованість за невиконання договірних зобов’язань, 17060,44 грн - 3% річних, 56557,83 грн - інфляційних втрат, 112093,22 грн - пені, а також 15447,88 грн судового збору за подання позову.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/3495/17 і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/3495/17 залишити без руху. Встановлено Харківському національному аграрному університету імені ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
12.01.2018 від Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вх.№359), в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази доплати судового збору у розмірі 6179,14 грн, оригінал довіреності №1125/01-24 від 26.09.2017, клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги, докази направлення копії апеляційної скарги позивачу – поштовий чек на опис вкладення у цінний лист.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 19.12.2017, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 27.12.2017. Оскільки виготовлення апеляційної скарги без отримання повного тексту рішення неможливе, апеляційна скарга була подана в десятиденний строк після отримання повного тексту.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.
Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи, що апелянтом усунені недоліки при поданні апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.232 -235, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити Харківському національному аграрному університету імені ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/3495/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/3495/17.
3. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/3495/17.
4.Призначити розгляд апеляційної скарги на 20.02.2018 о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
5.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.
6.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
7. Попередити сторони, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.
Також, роз'яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя В.О.Фоміна
Суддя О.В.Шевель
Судове рішення № 71634229, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3495/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: