Ухвала суду № 71634183, 16.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2018 р. Справа№ 927/917/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Андрущенко Тетяни Анатоліївни

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017

у справі № 927/917/17 (суддя Лавриненко Л.М., повний текст складено і підписано 07.12.2017)

за позовом Чернігівського національного технологічного університету

до Фізичної особи-підприємця Андрущенко Тетяни Анатоліївни

про стягнення 22384,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017 у справі № 927/917/17 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Андрущенко Тетяни Анатоліївни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Чернігівського національного технологічного університету, вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14027 (код ЄДРПОУ 05460798, відомості про банківські реквізити відсутні) 15203,23 грн боргу щодо відшкодування податку на землю, за договором № 433 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 28.08.2015 та 1086,71 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Андрущенко Тетяна Анатоліївна звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017 у справі № 927/917/17 в частині стягнення з відповідача 15203,23 грн. боргу щодо відшкодування податку на землю за 2016 рік та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою (29.12.2017 згідно із поштовим штемпелем, який міститься на конверті, у якому надійшла скарга) встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 2400,00 грн. (1600,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви * 150 % = 2400,00 грн.).

Однак, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Андрущенко Тетяни Анатоліївни не додано жодних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Андрущенко Тетяни Анатоліївни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017 у справі № 927/917/17 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Андрущенко Тетяні Анатоліївні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 927/917/17 у розмірі 2400,00 грн.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Андрущенко Тетяні Анатоліївні, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич