Ухвала суду № 71634171, 16.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/15094/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017

у справі № 910/15094/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України та Чернівецької обласної державної адміністрації

до Чернівецької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Державне підприємство «Вижницьке державне спеціалізоване підприємство агропромислового комплексу»

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чернівецької обласної ради.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/15094/17 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувати рішення II сесії Чернівецької обласної ради VII скликання від 25.12.2015 № 28-2/15 «Про скасування рішення 11-ї сесії Чернівецької обласної ради XXIII скликання від 06.06.2000 № 68-11/2000 «Про впорядкування користування землями лісового фонду системи агропромислового комплексу області» із усіма змінами та доповненням». Стягнуто з Чернігівської обласної ради на користь прокуратури Чернівецької області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Чернівецька обласна рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/15094/17, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Чернівецької обласної ради подана 22.12.2017 (згідно із датою зазначеною на конверті). Отже, дана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, в прохальній частині даної апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, у зв'язку із тим, що апеляційна скарга подана повторно, після усунення недоліків, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції, чинній на дату винесення цієї ухвали, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Колегія суддів вважає клопотання позивача про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Чернівецької обласної ради відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/14454/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Чернівецької обласної ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/15094/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/15094/17.

3. Запропонувати учасникам справи відповідно до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.02.2018.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення у справі № 910/15094/17 на час апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун