Ухвала суду № 71634068, 15.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2018 року справа № 905/2876/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О. Будко Н.В., Чернота Л.Ф.розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Круголь Валентини Миколаївни, с. Криворіжжя, Добропільський район, Донецька областьна рішення Господарського суду Донецької області від18.05.2017 року(повний текст 23.05.2017року) у справі№905/2876/16 (суддя Бойко І.А.)за позовом до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс", с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область Добропільської районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька область визнання протиправним та скасування розпорядження №243 від 13.07.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.05.2017 року у справі №905/2876/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс" до Добропільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №243 від 13.07.2016 року задоволено; визнано незаконним та скасувано Розпорядження Добропільської районної державної адміністрації №243 від 13.07.2016 року "Про припинення дії Договору оренди землі від 09.02.2012р. №142208444001096 площею 24,6843 га (кадастровий номер 14222084400:01:000:0867) в тому числі 24,6843 га ріллі (невитребувані паї)"; стягнути відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (б/н від 19.12.2017 року) звернулась Фізична особа-підприємець Круголь В.М., яка просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2017 року у справі №905/2876/16 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Будко Н.В., Чернота Л.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Круголь В.М. на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2017 року у справі №905/2876/16 додано описи вкладення у лист від 21.12.2017 року, які свідчать про надіслання кореспонденції: ТОВ "Рута-Плюс", м. Криворіжжя, голови Добропільської РДА, м. Добропілля.

Відповідно до змісту описів вкладення від 21.12.2017 року не вбачається, що на адресу позивача та відповідача було направлено копію апеляційної скарги б/н від 19.12.2017 року.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.93 ГПК України № 1799-XII від 06.11.91 року у редакції, яка діяла до 14.12.2017 року включно, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України наділяє суд правом поновити процесуальний строк, якщо він пропущений з поважних причин.

Повний текст рішення від 18.05.2017 року Господарського суду Донецької області по справі №905/2876/16 складено 23.05.2017 року.

Як встановлено апеляційним судом останнім днем оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2017 року є 03.06.2017 року. З штрих-кодового ідентифікатору на поштовому конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу, вбачається виконані поштові операції за №8501300649279, а саме відправлення поштового конверту 22.12.2017 року.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Круголь В.М. на рішення Господарського суду Донецької області області від 18.05.2017 р. по справі №905/2876/16 подана з пропуском встановленого нормами ГПК України строку на апеляційне оскарження.

Апелянт ніяким чином не обґрунтував заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ст. 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату прийняття оскаржуваного рішення апелянт ФОП Круголь В.М. не була учасником справи №905/2876/16, а тому відповідно до ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, в обґрунтування наявності права апеляційного оскарження апелянт має довести, що оскаржуваним процесуальним документом суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки.

Заявником до апеляційної скарги додані ксерокопії ІПН, виписки з ЄДР, договору оренди від 23.09.2016 року, інформаційної довідки, рішення суду від 20.04.2016 року, постанови ст. слідчого від 13.12.2017 року, листа №171 від 07.11.2017 року, довідки МСЕК.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 91 ГПК учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Круголь Валентини Миколаївни, с. Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2017 року у справі № 905/2876/16 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Круголь Валентину Миколаївну, с. Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України;

-надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

-надати суду належним чином завірені додатки до апеляційної скарги.

3.Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Круголь Валентині Миколаївні, с. Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

5.Зобов'язати сторін, у випадку наявності офіційної електоронної адреси, повідомити її до Донецького апеляційного господарського суду з метою надсилання сторонам копій процесуальних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

Л.Ф. Чернота