Ухвала суду № 71633901, 15.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" січня 2018 р.Справа № 922/3989/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/3989/17

за позовом Управління поліції охорони в Харківської області, м. Харків до 1) Фізичної особи-підприємця Лампадова Максима Олександровича, м. Чугуїв, Харківська обл. , 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про припинення договорів оренди та виселення орендаря за участю представників сторін :

позивача - Крашеннініков В.В. (довіреність № 5380/43/40/01-2017 від 20.12.2017 р.);

1-го відповідача - Лампадов М.О.;

Шох К.А. (адвокат)

2-го відповідача - Смірнова О.В. (довіреність № 14 від 02.01.2018 р.).

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Харківської області, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати припиненим правовідношення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (далі за текстом - 2-й відповідач) та Фізичною особю-підприємцем Лампадовим Максимом Олександровичем (далі за текстом - 1-й відповідач) в частині припинення прав Фізичної особи-підприємця Лампадова Максима Олександровича користуватися на умовах оренди по договору оренди № 5612-Н від 31.10.2013 р. нежитловими приміщеннями загальною площею 84,1 кв.м. (кімнати № 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по АДРЕСА_1, балансоутримувачем яких є Управління поліції охорони в Харківської області;

2) визнати припиненим правовідношення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особю-підприємцем Лампадовим Максимом Олександровичем в частині припинення прав Фізичної особи-підприємця Лампадова Максима Олександровича користуватися на умовах оренди по договору оренди № 5841-Н від 13.10.2014 р. нежитловими приміщеннями загальною площею 101,5 кв. м. (кімнати № 3, 7 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по АДРЕСА_1, балансоутримувачем яких є Управління поліції охорони в Харківської області;

3) виселити Фізичну особу-підприємця Лампадова Максима Олександровича з нежитлових приміщень загальною площею 185,6 кв. м. (кімнати № 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по АДРЕСА_1, шляхом звільнення цих приміщень від його майна, речей та найманих ним працівників;

4) виселити Фізичну особу-підприємця Лампадова Максима Олександровича з нежитлових приміщень загальною площею 185,6 кв. м. (кімнати № 3, 7 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по АДРЕСА_1, шляхом звільнення цих приміщень від його майна, речей та найманих ним працівників.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017 р. позов Управління поліції охорони в Харківської області, м. Харків прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2018 р.

Позивач надав суду заяву про збільшення немайнових позовних вимог (вх. № 42549 від 21.12.2017 р.), в якій просить суд розглядати позовні вимоги в такій редакції:

"1) визнати недійсною укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особю-підприємцем Лампадовим Максимом Олександровичем додаткову угоду № 5 договору оренди від 31.10.2013 № 5612-Н про продовження строку дії цього договору на 1 рік, тобто до 30.09.2017 р.;

2) визнати припиненим правовідношення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особю-підприємцем Лампадовим Максимом Олександровичем в частині припинення прав Фізичної особи-підприємця Лампадова Максима Олександровича користуватися на умовах оренди по договору оренди № 5612-Н від 31.10.2013 р. нежитловими приміщеннями загальною площею 84,1 кв. м. (кімнати № 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по АДРЕСА_1, балансоутримувачем яких є Управління поліції охорони в Харківської області;

3) визнати припиненим правовідношення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особю-підприємцем Лампадовим Максимом Олександровичем в частині припинення прав Фізичної особи-підприємця Лампадова Максима Олександровича користуватися на умовах оренди по договору оренди № 5841-Н від 13.10.2014 р. нежитловими приміщеннями загальною площею 101,5 кв. м. (кімнати № 3, 7 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по АДРЕСА_1, балансоутримувачем яких є Управління поліції охорони в Харківської області;

4) виселити Фізичну особу-підприємця Лампадова Максима Олександровича з нежитлових приміщень загальною площею 185,6 кв. м. (кімнати № 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по АДРЕСА_1, шляхом звільнення цих приміщень від його майна, речей та найманих ним працівників;

5) виселити Фізичну особу-підприємця Лампадова Максима Олександровича з нежитлових приміщень загальною площею 185,6 кв. м. (кімнати № 3, 7 у одноповерховій будівлі гаражу, літера "Б" за технічним паспортом) по АДРЕСА_1, шляхом звільнення цих приміщень від його майна, речей та найманих ним працівників".

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що заяву про збільшення немайнових позовних вимог позивачем подано в порядку та за правилами, визначеними ст. ст. 46, 172 ГПК України заява позивача (вх. № 42549 від 21.12.2017 р.) підлягає задоволенню, а розгляд позовних вимог в подальшому проводиться з урахуванням цієї заяви.

В процесі розгляду справи 1-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 495 від 09.01.2018 р.) в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач надав суду заперечення на відзив 1-го відповідача (вх. № 765 від 12.01.2018 р.).

Також позивач надав суду письмові пояснення щодо обгрунтованості позовних вимог (вх. № 766 від 12.01.2018 р.).

Заявою про надання додаткових доказів (вх. № 767 від 12.01.2018 р.) позивач надав для залучення до матеріалів справи додаткові документи в обгрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі.

Позивач надав суду заперечення на відзив 1-го відповідача від 09.01.2018 р. (вх. № 1058 від 15.01.2018 р.).

2-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви на збільшення позовних вимог (вх. № 961 від 15.01.2018 р.), в якому просить суд позов задовольнити частково, а саме: договір оренди державного майна від 13.10.2014 р. № 5841-Н визнати припиненим та виселити орендатора з займаних приміщень. В решті позовних вимог відмовити.

Заявою (вх. № 1057 від 15.01.2018 р.) позивач повідомив, що орієнтовний розмір судових вимтрат, які він поніс у цій справі, становить 8091,20 грн., та складаються і суми судового збору в розмірі 8000 грн. та витрат понесених в зв'язку з направленням копій позовної заяви та інших документів на адресу інших сторін у справі в розмірі 91,20 грн.

1-й відповідач надав суду заперечення проти заяви про надання додаткових доказів по справі (вх. № 1060 від 15.01.2018 р.), в якій просить суд відмовити в задоволенні заяви про надання додаткових доказів по справі та не приймати до розгляду докази, що долучаються позивачем разом із заявою про надання додаткових доказів.

Також 1-й відповідач надав суду заяву про неприйняття до розгляду заперечень на відзив (заперечення проти клопотання позивача про доручення до матеріалів справи заперечень на відзив) (вх. № 1061 від 15.01.2018 р.), в якій просить суд не приймати до розгляду заперечення позивача на відзив відповідача ФОП Лампадова М.О. по справі № 922/3989/17.

В заяві про неможливість подання заперечень проти відповіді на відзив у попередньому судовому засіданні 15.01.2018 р. (вх. № 1062 від 15.01.2018 р.) 1-й відповідач обгрнутовує неможливість надання заперечень проти відповіді на відзив.

Крім того, в заяві (вх. № 1063 від 15.01.2018 р.) 1-й відповідач просить суд не приймати до розгляду пояснення позивача щодо обгрунтованості позовних вимог по справі № 922/3989/17.

На підготовче судове засідання 15.01.2018 р. прибули представники сторін.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 1059 від 15.01.2018 р.), в якій просить суд зобов'язати відповідачів надати до матеріалів справи наявні у них докази фактичного виконання орендарем своїх зобов'язань по договорам оренди перед орендодавцем, а також зобов'язати РВ ФДМУ по Х/О надати до матеріалів справи всі докази щодо вчинення ним дій з отримання дозволів (погоджень) у балансоутримувача (або у його вищестоящих органів) на продовження договорів оренди на новий строк та вчинення цим відповідачем дій з продовження дії договорів оренди у 2017-2018 роках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, а також те, що докази, які просить витребувати позивач, можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, і надати ці докази самостійно позивач не має можливості, суд вважає за необхідне зазначене клопотання позивача задовольнити, та витребувати у 1-го та 2-го відповідача вищевказані документи.

З метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, а також в зв'язку з необхідністю в наданні відповідачами додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на інший день.

Керуючись статтями 81, 177, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на "05" лютого 2018 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал судових засідань № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Заяву позивача про витребування доказів (вх. № 1059 від 15.01.2018 р.) задовольнити.

4. Зобов'язати 1-го та 2-го відповідачів на протязі п'яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- докази отримання дозволів (погоджень) у балансоутримувача (або у його вищестоящих органів) на продовження договорів оренди на новий строк та вчинення дій з продовження дії договорів оренди у 2017-2018 роках.;

- довідку про наявність або відсутність у Фізичної особи-підприємця Лампадова Максима Олександровича, м. Чугуїв, Харківська обл. заборгованості перед 2) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків за договорами оренди № 5612-н від 31.10.2013 р., та договором оренди № 5841-Н від 13.10.2014 р.;

5. Нагадати позивачу про його право надати суду відповідь на поданий відповідачами відзив в строк, визначений попередньою ухвалою господарського суду від 26.12.2017 р. по даній справі. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

6. Встановити для відповідачів строк у п'ять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази її направлення іншій стороні.

7. Викликати на підготовче судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку засідання.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Байбак