Ухвала суду № 71633653, 15.01.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.18 Справа № 917/1257/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР", 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті по справі №1/2017/07-11 від 16 червня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР", 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат", 39001, Полтавська область, м. Глобине, туп. Автопарківський, буд. 5

про стягнення заборгованості

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2018

від боржника: не з'явився

Розглядається заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово - промисловій палаті від 16.06.2017 у справі № 1/2017/07-11.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.08.2017 прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017.

15.12.2017, після порушення провадження у справі, набрала чинності нова редакція ГПК України (ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подальший розгляд даної заяви здійснюється відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції від 15.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України, що регулює інстанційну юрисдикцію (підсудність), справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Заява надійшла до суду 31 липня 2017 року, тобто до набрання чинності ГПК України в новій редакції.

Ухвалою суду від 02.08.2017 заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає розгляду господарським судом Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.08.2017 зупинено провадження у справі № 917/1257/17 до вирішення справи №917/1196/17 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду від 16.06.2017 у справі №1/2017/07-11.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.10.2017 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті від 16.06.2017 у справі №1/2017/07-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат", м. Глобине про стягнення 3009711,28 грн залишене без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.10.2017 у справі №917/1196/17 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.12.2017 поновлено провадження у справі.

15.01.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи ухвали Верховного суду від 10.01.2018, відповідно до якої касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №917/1196/17 господарського суду Полтавської області повернуто заявникові без розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" явку представника не забезпечило, про дату, час та місце судового розгляду відповідача повідомлено належним чином.

Суд на підставі ч. 1 ст. 354 ГПК України розглядає заяву за відсутності представника відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 02.08.2017 до канцелярії господарського суду Полтавської області надійшла третейська справа №1/2017/07-11 від 16.06.2017.

В судовому засіданні 15.01.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР", заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Третейський суд при Полтавській торгово-промисловій палаті в складі третейських суддів Пивовар В.Д., Бакк Н.І., Романовської Л.А. розглянув третейську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат", м. Глобине про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 30/03-2014 від 30.03.2014 в сумі 2 920 877,36 грн.

Рішенням Третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР" задоволені в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" заборгованість за договором №30/03-2014 від 30.03.2014 в сумі 2 970 852,84 грн, у тому числі: 1 663 889,30 грн основного боргу, 115 936,45 грн - 3% річних, 1 191 027,09 грн інфляційних втрат, суму витрат, пов'язану з вирішенням спору Постійно діючим третейським судом при Полтавській торгово-промисловій палаті, сплачених позивачем Третейському суду, в розмірі 35 550,28 грн та додаткових витрат у сумі вартості проїзду та добових на виконання повноважень третейського судді в розмірі 3 308,16 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для розгляду третейським судом справи є умови пункту 9.2 договору №30/03-2014 від 30.03.2014, в якому передбачено, що в разі якщо сторони не можуть дійти згоди, то всі спори та суперечки підлягають передачі на розгляд та вирішення у третейський суд при Полтавській торгово-промисловій палаті у складі одного судді із застосуванням Регламенту третейського суду при Полтавській торгово - промисловій палаті.

Заявник повідомив, що рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті по справі № 1/2017/07-11 від 16.06.2017 у добровільному порядку не виконано.

Як вбачається з наданих доказів рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті по справі № 1/2017/07-11 від 16.06.2017 оскаржувалося. Проте, Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.10.2017 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті від 16.06.2017 у справі №1/2017/07-11, рішення Постійно діючого Третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті від 16.06.2017 у справі № 1/2017/07-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат", м. Глобине про стягнення 3009711,28 грн залишене без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.10.2017 у справі №917/1196/17 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 10.01.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №917/1196/17 господарського суду Полтавської області повернуто заявникові без розгляду.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 16.06.2017 у справі № 1/2017/07-11 не надало.

Згідно з ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчать наявні у справі документи, рішення третейського суду від 16.06.2017 року у справі №1/2017/07-11 не скасовано судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду, відповідно до закону та третейського застереження; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, яке міститься у договорі №30/03-2014 від 31.03.2014; дане третейське застереження не визнане недійсним; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законодавством України.

Підстав для відмови у видачі виконавчого документу, визначених ст. 355 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті від 16.06.2017 у справі №1/2017/07-11 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду вручається сторонам у порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн, понесені заявником, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 50, 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84) задовольнити повністю.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті від 16.06.2017 у справі №1/2017/07-11 наступного змісту:

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" (39001, Полтавська область, м. Глобине, туп. Автопарківський, буд. 5, ідентифікаційний код 34815758) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84, ідентифікаційний код 370033728) заборгованість за договором №30/03-2014 від 30.03.2014 в сумі 2 970 852,84 грн, у тому числі: 1 663 889,30 грн - сума основного боргу, 115 936,45 грн - 3% річних, 1 191 027,09 грн інфляційних втрат, суму витрат, пов'язану з вирішенням спору Постійно діючим третейським судом при Полтавській торгово-промисловій палаті, сплачених позивачем Третейському суду, в розмірі 35 550,28 грн та додаткових витрат у сумі вартості проїзду та добових на виконання повноважень третейського судді в розмірі 3 308,16 грн, а разом 3 009 711,28 грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" (39001, Полтавська область, м. Глобине, туп. Автопарківський, буд. 5, ідентифікаційний код 34815758) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 84, ідентифікаційний код 370033728) 800,00 грн витрат по сплаті судового збору.

5. Копію даної ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої компанії "АВАТАР", товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат".

6. Повернути Постійно діючому третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті третейську справу №1/2017/07-11.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч. ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України та може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Повну ухвалу складено 17.01.2018.

Суддя Киричук О.А.