Ухвала суду № 71633634, 16.01.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3006/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглядаючи справу №916/3006/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича

Господарським судом Одеської області у складі судді Цісельського О.В. розглядається справа №916/3006/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2017р. суд ухвалив справу №916/3006/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання по справі №916/3006/17 було призначено на 04.01.2018р.

04.01.2018р. відбулось підготовче засідання суду в яке з'явились уповноважені представники товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" та публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк".

Станом на 04.01.2018р., вимоги ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі №916/3006/17 від 08.12.2017р. в частині надання витребуваних судом документів відповідачем та третьою особою виконано не було.

04.01.2018р. було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15:30 16.01.2018р., що відображено в протоколі судового засідання.

Судові засідання проводились із фіксуванням судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 200 ГПК України передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, повинні встати, коли входить і виходить суд. Рішення суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Учасники судового процесу та інші особи, присутні в залі судового засідання, звертаються до суду та один до одного, дають пояснення, показання, висновки, консультації тощо стоячи.

Відступ від вимог, встановлених частиною першою цієї статті, допускається з дозволу головуючого.

Учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил.

За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва або після закінчення судового засідання.

Перед початком судового засідання, призначеного на 16.01.2018р., суддею Цісельським О.В. було повідомлено представників сторін, що подання клопотань (заяв), надання пояснень та запреречень слід проводити сидячи.

В судовому засіданні 16.01.2018р. в процесі виконання судом приписів п.п. 7 ч.2 ст.182 ГПК України представником позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" було надано суду клопотання про витребування доказів.

Під час надання представником позивача свого правового обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів, представником відповідача Горик В.М. всупереч зобов'язанням, встановленим в п.1 ч.2 ст.42 ГПК України неодноразово було порушено порядок в судовому засіданні.

Упродовж судового засідання представник відповідача Горик В.М. неодноразово перешкоджав веденню судового процесу, а саме: перебивав представника позивача, який намагався навести суду правове обґрунтування заявленої заяви, без дозволу судді підіймався зі свого місця та намагаючись зробити зауваження на дії судді, що призвело до порушення порядку в залі судового засідання.

З метою усунення порушень порядку в судовому засіданні та з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд неодноразово звертав увагу представника відповідача Горик В.М. про неприпустимість його поведінки та дотримання вимог ГПК України.

Проте, представник відповідача Горик В.М. проявляючи неповагу до суду, продовжував порушувати порядок в судовому засіданні, ігноруючи вимоги суду продовжував порущувати порядок ведення судового процесу та сперечатися із суддею.

Слід зазначити, що неповага до суду представника відповідача Горик В.М. виразилася у невиконанні розпоряджень судді, в порушені порядку під час судового засідання та вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та встановленихГПК України правил ведення підготовчого засідання.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право:

- давати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

- подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, п.п.1, 7 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов'язані:

- виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

- виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 ст.132 ГПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

Як зазначено в ч.1 ст.133 ГПК України, до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

Статтею 50 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Крім того, суд зазначає, що "Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р., і є частиною національного законодавства, у п.1 ст.6 передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Для цих цілей Конвенцією передбачена ціла низка прав і процесуальних гарантій.

Однак наявність таких прав і гарантій у той же час не надає переваг тим особам, які користуються наданими їм правами.

Статтею 17 Конвенції "Заборона зловживання правами" передбачається, що жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тлумачення наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що поведінка учасників судового розгляду не повинна впливати на рішення суддів.

Суддя може спиратися тільки на закон та керуватися принципами законності і верховенства права, а якщо хтось із учасників судового розгляду намагається здійснити незаконний вплив на суддю шляхом прояву неповаги до нього, нехтування його зауваженнями, то ця особа має нести відповідальність, передбачену законом.

Обов'язок дотримання порядку судового засідання лежить на всіх учасниках процесу.

Підтримання порядку судового засідання покладається на головуючого (суддю при одноособовому розгляді ним справи).

Зазначена стаття передбачає заходи процесуального впливу на тих осіб, які допускають порушення порядку в судовому засіданні.

З огляду на порушення представником відповідача порядку в залі судового засідання, невиконання розпоряджень судді, суд дійшов висновку, що до представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" Горик В.М. слід застосувати заходи процесуального примусу у вигляді - попередження.

Частиною 2 ст.131 ГПК України визначено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.13, 42, 131, 132, 133, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" Горика Володимира Михайловича - заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

2. Попередити представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" Горика Володимира Михайловича про недопустимість порушення порядку під час судового засідання та невиконання ним розпоряджень судді.

Суддя О.В. Цісельський

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.