Ухвала суду № 71633526, 16.01.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 січня 2018 року Справа № 915/648/16

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейвіс",

Адреса для листування: вул. Чигрина, 248/4, м. Миколаїв, 54003, ЄДРПОУ 40083407

2. Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит", вул.Тургенєвська, 52/58, м.Київ, 04053, адреса для листування: вул. Спортивна, 3, під'їзд 2, поверх 4, м. Київ, 01001.

3. ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКГАУЗ УКРАЇНА", вул.7-а Поперечна, 1, оф. 2, м.Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 36200889

Ліквідатор: Козлов В.О., вул. Садова, 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001.

Суддя Давченко Т.М.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКГАУЗ УКРАЇНА"

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКГАУЗ УКРАЇНА".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2017 призначено розгляд справи на 16.01.2018 об 11:30, у тому числі клопотання кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" про усунення Козлова В.О. від виконання обов'язків ліквідатора та звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута і зобов'язано кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" надати суду письмові пояснення, який саме із визначених Законом України "Про засади запобігання та протидії корупції" конфлікт інтересів, на думку кредитора, виник у ліквідатора; явку ліквідатора та кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" в судове засідання визнано обов'язковою.

15.01.2018 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 12.01.2018 № 02-01/1654 про проведення судового засідання без його участі, але у разі необхідності присутності ліквідатора, відкласти розгляд справи.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, застосуванню підлягають положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що ліквідатор та кредитор (скаржник) - ПАТ "Банк Національний Кредит" в судове засідання не з'явилися, останній не виконав вимоги ухвал суду в частині надання в судове засідання письмових пояснень, який саме із визначених Законом України "Про засади запобігання та протидії корупції" конфлікт інтересів, на думку кредитора, виник у ліквідатора, без витребуваних документів та присутності ліквідатора та ПАТ "Банк Національний Кредит" в даному судовому засіданні неможливо розглянути скаргу та звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 202, 216, 234, п.9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2018 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх.

2. Зобов'язати кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" надати суду письмові пояснення, який саме із визначених Законом України "Про засади запобігання та протидії корупції" конфлікт інтересів, на думку кредитора, виник у ліквідатора.

3. Явка ліквідатора та кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" в судове засідання обов'язкова.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко