Ухвала суду № 71633311, 17.01.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 січня 2018 року № 912/866/15-г

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Вавренюк Л.С. та Колодій С.Б., розглянувши клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 643-645/17-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 912/866/15-г

за позовом: Приватного підприємства "СтальМонтаж-Конструкція", 25014, м. Кропивницький, вул. Повітрянофлотська, 2

до Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", 26510, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, 1

про стягнення 2 268 816,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Кіровоградської області розглядається справа №912/866/15-г за позовом Приватного підприємства "СтальМонтаж-Конструкція" до Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" про стягнення 2268816,64 грн, в тому числі: 1157044,26 грн основного боргу, 677377,35 грн інфляційних втрат, 61342,31 грн 3 % річних та 373052,72 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2017 у справі №912/866/15-г призначено повторну судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.

04.01.2018 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 643-645/17-27 від 08.12.2017 з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи має продовжуватись за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 за правилами загального позовного провадження.

Так, зі змісту клопотання судового експерта вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судовий експерт просить:

1. Надати проектну та проектно-кошторисну документацію (робочі креслення, специфікації матеріалів та конструкцій, кошториси, дефектні акти) на будівельні та ремонтно-будівельні роботи, які виконувались Приватним підприємством "Сталь Монтаж-Конструкція" за укладеним з Дочірнім підприємством "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" договором підряду №1/16 від 26.09.2013 з урахуванням доповнень до нього: №1 від 08.10.2013; №2 від 26.11.2013; №3 від 16.10.2013; №4 від 25.10.2013; № 5 від 30.10.2013; № 7 від 27.11.2013; № 8 від 27.11.2013; №9 від 27.11.2013; №11 від 18.12.2013; № 12 від 03.02.2014; № 13 від 13.12.2013; № 14 від 06.02.2014; № 15 від 23.12.2013; № 16 від 23.12.2013; № 17 від 23.12.2013; № 18 від 23.12.2013; № 19 від 15.01.2014; №20 від 15.01.2014; № 21 від 21.01.2014 (якісні копії).

2. Надати акти прихованих робіт на ремонтно-будівельні роботи по фундаментах, стінах та перекриттях.

3. Надати журнали виконання робіт.

4. Надати на огляд об'єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єкта, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

5. Вирішити питання по доставці експерта на місцезнаходження об'єкта дослідження.

6. Дату та час огляду попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-14-18 або 55-82-72.

Господарський суд при розгляді поданого клопотання в частині витребування документів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Частиною 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта в частині витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Також, слід зазначити, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу.

Підпунктом 4.11 пункту 4 Інструкції встановлено, що якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), звернувся (лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Господарський суд має право письмово звернутись до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

З підстав викладеного, господарський суд вважає за можливе звернутися до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів,

Крім того, необхідно вирішити питання щодо оплати вартості експертизи згідно рахунку № 11694 від 05.12.2017.

На виконання п. 5 ухвали господарського суду від 12.09.2017 господарський суд вважає за необхідне направити рахунок для оплати вартості експертизи у даній справі на адресу Приватного підприємства "СтальМонтаж-Конструкція".

Розглядаючи клопотання судового експерта в частині узгодження з експертами дати та часу огляду об'єктів дослідження, а також надання на огляд об'єкта дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду, доставку експерта на місцезнаходження об'єкта дослідження, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта в цій частині та зобов'язати надати судовому експерту на огляд об'єкт дослідження та забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єкта, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторін узгодити між собою дату та час огляду та у строк до 01.02.2018 повідомити письмово суд про визначену дату.

У задоволенні клопотання експерта в частині доставки експерта на місцезнаходження об'єкта дослідження та узгодження з експертом дати та часу огляду господарський суд відмовляє.

Однак, господарський суд звертає увагу судового експерта на те, що останній не позбавлений можливості включити витрати, пов'язанні з прибуттям до місця огляду об'єкту дослідження у вартість експертизи.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/866/15-г.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Звернутись до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

4. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 643-645/17-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 912/866/15-г задовольнити.

5. Зобов'язати сторони у строк до 01.02.2018 подати суду:

- проектну та проектно-кошторисну документацію (робочі креслення, специфікації матеріалів та конструкцій, кошториси, дефектні акти) на будівельні та ремонтно-будівельні роботи, які виконувались Приватним підприємством "Сталь Монтаж-Конструкція" за укладеним з Дочірнім підприємством "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" договором підряду №1/16 від 26.09.2013 з урахуванням доповнень до нього: №1 від 08.10.2013; №2 від 26.11.2013; №3 від 16.10.2013; №4 від 25.10.2013; № 5 від 30.10.2013; № 7 від 27.11.2013; № 8 від 27.11.2013; №9 від 27.11.2013; №11 від 18.12.2013; № 12 від 03.02.2014; № 13 від 13.12.2013; № 14 від 06.02.2014; № 15 від 23.12.2013; № 16 від 23.12.2013; № 17 від 23.12.2013; № 18 від 23.12.2013; № 19 від 15.01.2014; №20 від 15.01.2014; № 21 від 21.01.2014 (якісні копії);

- акти прихованих робіт на ремонтно-будівельні роботи по фундаментах, стінах та перекриттях.

- журнали виконання робіт.

6. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в частині узгодження з експертами дати та часу огляду об'єктів дослідження, а також надання на огляд об'єкта дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду, доставку експерта на місцезнаходження об'єкта дослідження задовольнити частково.

7. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром":

- надати судовому експерту на огляд об'єкт дослідження;

- забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об'єкта, освітленням, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

7. Зобов'язати сторін узгодити між собою дату та час огляду, про що письмово повідомити суд у строк до 01.02.2018.

8. У задоволенні клопотання експерта в частині доставки експерта на місцезнаходження об'єкта дослідження та узгодження з експертом дати та часу огляду відмовити.

9. Зобов'язати Приватне підприємство "СтальМонтаж-Конструкція" здійснити оплату рахунку № 11694 від 05.12.2017 (надати господарському суду докази оплати рахунку вирішення питання розподілу судових витрат) в сумі 19 808,00 грн за реквізитам, вказаними у рахунку № 11694 від 05.12.2017.

10. Зобов'язати позивача докази оплати рахунку за проведення експертизи направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, а копію до господарського суду Кіровоградської області.

11. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/866/15-г зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "СтальМонтаж-Конструкція" разом з рахунком № 11694 від 05.12.2047 за проведення експертизи на суму 19 808,00 грн за адресою 25014, м. Кропивницький, вул. Повітрянофлотська, 2; Дочірньому підприємству "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" за адресою: 26510, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, 1; Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя С.Б. Колодій

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.