
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви
"17" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3471/17
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали
зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД», м.Бориспіль Киїівської області
до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», м.Київ
про визнання недійсними умов договору
у справі №911/3471/17
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейтд ЛТД», м.Бориспіль Київської області
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області (далі – суд) знаходиться справа №911/3471/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейтд ЛТД» про стягнення заборгованості за договором №4А16096Г від 2016 року.
18.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД» (далі – позивач, ТОВ «Агротрейд ЛТД») звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (далі – відповідач) про визнання недійсними умови договору №4А16096Г від 2016 року у справі №911/3471/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 22.12.2017, на підставі ст. 174 ГПК України, відповідний зустрічний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня отримання ТОВ «Агротрейд ЛТД» вказаної ухвали. Як вбачається із матеріалів справи позивачем усунуті недоліки передбачені ст. 174 ГПК України у встановлений судом строк, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 05.01.2018 та вхідний штам суду від 12.01.2018 на відповідних документах.
Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на зазначене, вказана зустрічна позовна заява вважається поданою 18.12.2017.
Відповідно до ч.2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як встановлено судом, поданий до суду зустрічний позов пов'язаний із первісним поданими доказами. Крім того, задоволення судом зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову в частині стягнення заборгованості за порушення умов договору №4А16096Г від 2016 року.
За таких обставин, ураховуючи те, що позивач усунув недоліки у визначений судом строк, суд вважає подані матеріали зустрічної позовної заяви достатніми для прийняття їх до розгляду.
Керуючись ст.ст. 162, 165, 174, 176-178, 180, 234 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.
2. Запропонувати учасникам судового процесу (за зустрічним позовом) надати:
ПОЗИВАЧУ:
у підготовче засідання, яке відбудеться 05.02.2018 оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).
ВІДПОВІДАЧУ:
до 01.02.2018 - письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.
3. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга в кабінеті №236 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 17.01.2018.
Судове рішення № 71633296, Господарський суд Київської області було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3471/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: