Ухвала суду № 71633264, 11.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа № 911/3485/17

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”

(адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код 38039872)

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю “ПК “Трейдсервісгруп”

(адреса: 08633, Київська обл., Васильківсьий район, село Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, код 38267861)

2) Фермерського господарства “Віра”

(адреса: 26041, Кіровоградський область, Новомиргородський район, село Марївка, код 31446456)

про стягнення 5221,39 гривень

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача 1– не з’явився;

відповідача 2 – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” (відповідач 1) та Фермерського господарства “Віра” (відповідач 2) про стягнення солідарно з відповідачів 179,40 гривень 3% річних та 758,11 гривень інфляційних втрат у зв’язку з несвоєчасним виконанням рішення господарського суду Кіровоградської області по справі №16/14 від 16.03.2010, угоди №177/07-12 про заміну кредитора у зобов’язанні від 02 липня 2012 року та договору поруки №03-02-2015-1 від 03.02.2015.

11.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, просив стягнути солідарно з відповідачів 943,40 гривень 3% річних та 1107,82 гривень інфляційних втрат.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву підписано уповноваженою на це особою, збільшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, збільшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям збільшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову, відповідно до розміру якої буде вирішуватися спір – 2051,22 гривень.

14.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача-2 подав заперечення по справі, просив припинити провадження по справі.

У судовому засіданні 14.12.2017 представник відповідача-2 просив відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 розгляд справи відкладено на 11.01.2018.

В судове засідання представник відповідача 2 не з’явився. 10.01.2018 через канцелярію суду представник відповідача 2 подав клопотання в якому відповідач просить суд справу №911/3485/17, розгляд якої призначено на 11.01.2018, призначити (призначати) до розгляду, в судовому засіданні, в режимі відеоконференції; доручити проведення відеоконференції господарському суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В’ячеслава Чорновола, 29/32), де братиме участь представник ФГ «Віра» ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Засідання призначене на 11.01.2018 об 11:45 в режимі відеоконференції не відбулося у зв’язку з тим, що представник ФГ «Віра» ОСОБА_1 не з’явився до господарського суду Кіровоградської області.

10.01.2018 через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів 1371,26 гривень 3% річних, 3850,13 гривень інфляційних втрат, 600,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Відповідно до 2. ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з прийняттям збільшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову, відповідно до розміру якої буде вирішуватися спір – 5221,39 гривень.

10.01.2018 через канцелярію суду представник фермерського господарства «Віра» подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, а саме просить залучити до участі справі ТОВ «Технік Енерджі», ТОВ «Казус-Про» та ТОВ «Совагро» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Положеннями ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 2, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки ТОВ «Технік Енерджі», ТОВ «Казус-Про» та ТОВ «Совагро».

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

10.01.2018 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Ця справа в розумінні пункту першого частини п'ятої статті 12 ГПК України є малозначною, враховуючи клопотання позивача суд приходить до висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, згідно частини першої статті 247 ГПК України підлягає прийняттю до подальшого розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до цього клопотання позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до частини п'ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постанови:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

2. Призначити справу №911/3485/17 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов’язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: письмову думку (заперечення), щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, а також, щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов’язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), а також, щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін – не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву.

5. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 – товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28а, код 35076670).

6. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 – товариство з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» (адреса: 07200, Київська обл., Іванківський район, селище міського типу Іванків, вул. Поліське шосе, буд. 3, код 35571320).

7. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 – товариство з обмеженою відповідальністю «Совагро» (адреса: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. мала Арнаутська, 2-а, код 33494460).

8. Зобов’язати позивачу надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України.

9. Зобов’язати третіх осіб надати пояснення щодо позову.

10. Зобов’язати третіх осіб надати суду оригінали договорів (документів) що свідчать про уступку права вимоги стягнення боргу, письмові пояснення по суті позову.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Т.Д. Лилак